Дело № 2-1331/2019 (УИД 50RS0050-01-2019-001884-04)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 23 сентября 2019 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А., 

при помощнике судьи Родиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 28.09.2012 между банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 89000 руб. Ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита, размере и сроке уплаты платежей. Согласно условиям договора ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета – выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах), штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились не в полном объеме. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 126549,94 руб., из которых: основной долг –86672,40 руб., проценты – 27081,17 руб., штраф – 12796,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3731 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила снизить размер неустойки до разумных пределов (л.д. 45-47).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 28.09.2012 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор N 0032209298 о выпуске и обслуживании кредитной карты АО «Тинькофф Банк» с начальным кредитным лимитом 89000 руб. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк"), в зависимости от даты заключения договора (далее - Общие условия УКБО).

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности 89000 руб.

Ответчик произвел активацию кредитной карты банка 28.09.2012 (дата заключения договора).

Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем АО «Тинькофф Банк», пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 11.1 Общих условий, 30.12.2017 расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий).

Согласно представленных в суд материалов, на дату предъявления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 126549,94 руб., из которых: сумма общего долга – 86672,40 руб., просроченные проценты – 27081,17 руб., сумма штрафов – 12796,37 руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным.

С учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, а также положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве банка при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности по основному долгу в размере 86672,40 руб. и процентов в размере 2708 1,17 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Так, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер взыскиваемой неустойки и сумму неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о снижении взыскиваемой неустойки в размере 12796,37 рублей до 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3535,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в размере 116 753 (сто шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3535 (три тысячи пятьсот тридцать пять) руб. 07 коп.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере, превышающем взысканной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева