УИД 31RS0№-37 №

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 12 апреля 2021 года

Апелляционная инстанция ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего ФИО10,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4, секретарём ФИО5, 

с участием осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО8, 

прокурора ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Старооскольского городского суда ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ФИО2 

<

адрес> ФИО7 и осужденному:

ФИО1, родившемуся 23 ноября

1983 года в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, гражданину РФ, 

заменено неотбытое наказание по приговору Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 взят под сражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание не явился представитель уголовно-исполнительной инспекции. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст. 389.12 ч.3 УПК РФ с учетом мнения сторон материалы дела рассмотрены в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи ФИО10, изложившей содержание постановления, апелляционной жалобы и материалов дела, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника ФИО8, поддержавших жалобу, выступление прокурора ФИО6 об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Старооскольского городского суда ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На осужденного возложена обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Начальник Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ФИО2 

<

адрес> ФИО7 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ.

Постановлением Старооскольского городского суда ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменено не отбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что при удовлетворении представления начальника Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ФИО2 

<

адрес> о замене наказания в виде исправительных работ, лишением свободы судом не учтено его состояние здоровья. Просит постановление суда отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО9 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы, проверив доводы жалобы осужденного, заслушав мнения участников процесса суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В силу ч.1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Вывод суда первой инстанции о том, что осужденный злостно уклонялся от исправительных работ, является обоснованным и подтверждается данными, представленными суду уголовно-исполнительной инспекцией, согласно которым при постановке на учет в УИИ ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания. 

С момента простановки на учет ему было выдано 3 предписания о трудоустройстве в ООО «ВКМ», МБУ «СГМПО КХ» и ООО «ТК Экотранс».

ФИО1 дважды отказывался от предложенных ему вакансий, поскольку его не устраивал размер оплаты труда. Данное обстоятельство осуждённый подтвердил и в суде апелляционной инстанции. 

В связи с невыходом на работу ФИО1 неоднократно предупреждался о возможности замены наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, но несмотря на это, к отбыванию наказания он не приступил. На момент рассмотрения представления УИИ ФИО1 отбытого срока наказания не имел. 

Судом первой инстанции достоверно установлено, что представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы свидетельствуют о систематическом неисполнении осуждённым ФИО1 обязанностей по приговору суда. 

Данные факты свидетельствуют об отсутствии у осужденного намерений к исправлению и нежелании отбывать назначенное по приговору суда наказание. С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбытия наказания в виде исправительных работ и заменил его лишением свободы. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено состояние здоровья ФИО1, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку причиной невыхода на работу послужило несогласие осужденного с размером заработной платы, а не его заболевания. 

Данных о том, что ФИО1 не мог трудоустроиться и выполнять порученную ему работу вследствие неудовлетворительного состояния здоровья материалы дела не содержат. Из пояснений осужденного следует, что он трудоспособен и подрабатывает неофициально. 

Таким образом, у осужденного имелась объективная возможность отбывать наказание в виде исправительных работ должным образом. 

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства при разрешении вопроса о замене наказания были учтены. Отмеченная осужденным необходимость оказывать помощь матери не освобождает ФИО1 от обязанности отбыть наказание по приговору суда. 

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с законом и положениям ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, не имеется. Доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Старооскольского городского суда ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, с подачей кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденный вправе принимать участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, заявив об этом соответствующее ходатайство. 

Председательствующий судья ФИО10

Определение14.04.2021