Производство № 1-448/2023

УИД 36RS0005-01-2023-002285-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 

10 июля 2023 года 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего – судьи Постникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Глазьевой Н.Ю., 

подсудимой ФИО2, 

её защитника – адвоката Склярской Н.В., 

а также потерпевшей ФИО3, 

при секретаре Дроздовой Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, незамужней, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное тяжкое насильственное преступление при следующих обстоятельствах:

01.04.2023 в точное не установленное следствием время в период с 02 часов до 02 часов 48 минут между ней и её сожителем Свидетель №2 в ходе телефонного разговора произошёл словесный конфликт, о котором Свидетель №2 сообщил своей знакомой Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 и Свидетель №2 прибыли по месту нахождения ФИО2 – в 

<

адрес>.4 по 

<

адрес>, где на лестничной площадке 8го этажа подъезда № при входе в указанную квартиру их встретила ФИО2 Между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел словесный конфликт. При этом ФИО2 заранее вооружилась ножом хозяйственно-бытового назначения.

В ходе конфликта, переросшего в обоюдную драку, ФИО2, движимая возникшими личными неприязненными отношениями к Потерпевший №1, в вышеуказанное время клинком ножа нанесла Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив последней повреждение в виде раны на передней брюшной стенке по средней линии в эпигастральной области с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим по своему ходу мягкие ткани и проникающим в брюшную полость, повлекшее для ее здоровья тяжкий вред, опасный для жизни и здоровья потерпевшей. 

Достигнув желаемого результата, ФИО2 прекратила свои преступные действия.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, подтвердив все вышеописанные обстоятельства совершения ею преступления и показала, что действительно поссорилась с потерпевшей еще до их приезда к ней на почве ревности к её сожителю Свидетель №2. Тот, как она проснулась, уже находился у потерпевшей. Она ему позвонила, но в ответ услышала слова потерпевшей "Рома больше не твой, он теперь мой". Потерпевшую до этого она не знала. Потерпевшая стала провоцировать её на конфликт рассказами об уже состоявшейся у них интимной близости, что возмутило подсудимую, она неоднократно оскорбила потерпевшую словесно, упрекнув в сексуальном непостоянстве. Тогда та ответила, что они в ближайшее время приедут к ней разобраться. Так и произошло. Она поднялась к своей соседке – свидетелю Свидетель №3. А когда потерпевшая и её сожитель стали стучаться к ней в дверь, то она заранее вооружилась ножом, взяв его с кухни у Свидетель №3. Открыв дверь, она увидела на пороге потерпевшую, тут же узнав её по голосу, с которой они сразу же стали драться. В ходе драки, в которой никакой угрозы её жизни не было (потерпевшая попала ей рукой по лицу всего несколько раз), она пырнула заранее взятым ножом потерпевшую в область живота, после чего тут же прекратила противостояние. Нож она тут же спрятала в портфель. Потерпевшей предложила помириться. В момент драки она была пьяна до состояния "заплетающегося языка". В содеянном раскаивается, причинять смерть потерпевшей у неё умысла не было. 

Вина ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается помимо её собственных признательных показаний следующими доказательствами:

- признательными показаниями самой ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями. Согласно им конфликт между ней и потерпевшей произошёл в ночь с 31 марта на 1 апреля 2023 года по адресу: 

<

адрес>. На "разборку" потерпевшая приехала к ней примерно в 2 часа ночи. После же произошедшего она помыла полы в подъезде от крови, подняла нож и помыла его (т. 1 л.д. 35-38, 74-77, т.2 л.д. 25-27); данные показания она подтвердила в ходе проведения проверки на месте (т.2 л.д. 3- 9);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании. Согласно им при вышеописанных обстоятельствах она вместе со своей знакомой Свидетель №1 распивала спиртное, когда Свидетель №1 позвонил ее знакомый Свидетель №2, который должен был к ним приехать. Он и приехал к ним в течение часа, пожаловавшись, что не смог попасть к себе в квартиру, поскольку его сожительница не пустила его. Вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1 они продолжили распитие спиртного. На телефон Свидетель №2 в какой-то момент начала звонить Вера с угрозами, что сожжёт его квартиру или предпримет попытку суицида в случае его скорейшего невозвращения. Далее на телефон Свидетель №2 звонила подруга Веры – Свидетель №3, которая также начала кричать на него. Опасаясь реализации высказанных угроз, Свидетель №2 попросил их съездить вместе с ним в квартиру, чтобы забрать у Веры ключи от неё. На данное предложение они согласились и приехали из Новой Усмани на такси в пос. Шилово, где втроем поднялись сначала в квартиру Свидетель №2, которая оказалась вовсе открытой, а после и к подруге подсудимой, предполагая, что она именно там. К ним навстречу вышли Настя и Вера, в связи с чем между ними тут же началась обоюдная драка: Свидетель №1 дралась с Свидетель №3, а потерпевшая с подсудимой. В какой-то момент потерпевшая увидела у Веры нож, начала от неё отходить, чтобы увернуться, но та ударила её ножом, держа его правой рукой, под грудину. Потерпевшая окликнула Свидетель №1, та сразу начала стучать ко всем соседям, вызвала скорую. Подсудимая же села возле стенки. Подбежал Свидетель №2, который участия в драке никакого не принимал. Нож был длинной клинка примерно 20 см. 

- показаниями свидетелей Свидетель №1 – родной сестры подсудимой и Свидетель №2 – сожителя подсудимой, данными в судебном заседании и аналогичными в своей части показаниям потерпевшей;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании. Согласно им примерно в 9 часов вечера вышеуказанных суток к ней в гости вновь пришла подсудимая, проживающая ниже неё в том же подъезде, с которой они вместе продолжили распивать спиртное на её кухне. Она была очевидцем телефонного разговора между ней и какой-то женщиной, содержанием которого подсудимая была крайне возмущена. Спустя некоторое время потерпевшая приехала к ним, постучала в дверь квартиры свидетеля. Поскольку у неё уже спала в комнате дочь, то они вместе с подсудимый вышли к приехавшей к ним компании, с которой тут же началась обоюдная драка. В какой-то момент Свидетель №1 вскрикнула "Помогите, режут!", после чего свидетель увидела у другой девушки кровь. Потерпевшую увезла с места драки скорая помощь, а подсудимая вернулась к ней в квартиру. По приезду под утро сотрудников полиции подсудимая спряталась от них в шкаф, её там они нашли и рассказали, что она ударила ножом потерпевшую. Как помнит свидетель, нож в итоге нашли в рюкзаке подсудимой или Свидетель №2;

- показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании и аналогичными в своей части показаниям свидетеля Свидетель №3 Она в частности дала те же показания о подробностях драки между подсудимой и потерпевшей, добавив, что помнит, как потерпевшая ударила подсудимую руками по лицу около 5-7 раз перед ударом ножом. Данный свидетель была допрошена в судебном заседании по ходатайству стороны защиты; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4 - сотрудника полиции, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что 01.04.2023 года из больницы поступило сообщение о том, что с ножевым ранением поступила Потерпевший №1 При доставлении в лечебное учреждение Потерпевший №1 и лица, которое приехали с ней, пояснила, что имеющееся ранение ей нанесла ФИО2. Впоследствии та добровольно написала явку с повинной (т.1 л.д. 223- 237);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 – фельдшера скорой медицинской помощи, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что во время её дежурства 01.04.2023 она получила вызов о серьезных телесных повреждениях девушки в 

<

адрес>. 4 по 

<

адрес> и незамедлительно прибыла на место происшествия. У пострадавшей Потерпевший №1 была обнаружена рана на передней брюшной стенке, проникающая в брюшную полость. В связи с тяжелым состоянием пострадавшей она была госпитализирована в ГКБ №2. По словам пострадавшей повреждения были причинены неизвестной девушкой на лестничной площадке 8 этажа подъезда (т.2 л.д. 10- 13);

- протоколом осмотра места происшествия - лестничная площадка 8го этажа подъезда № 

<

адрес> (т.1 л.д. 13-18);

- протоколом выемки у ФИО2 орудия совершения преступления – ножа, а также шорт и футболки (т.1 л.д. 40- 43); изъятое осмотрено (т.1 л.д. 44-48, 242-245);

- протоколом выемки у потерпевшей кофты (футболки) (т.1 л.д. 90-92); изъятое осмотрено (т.1 л.д. 93-97);

- заключением биологической судебной экспертизы о наличии на правой рабочей поверхности клинка ножа и 2 футболках крови Потерпевший №1 На спинке футболки черного цвета обнаружена также и кровь ФИО2 (т.1 л.д.117- 122);

- заключением медицинской судебной экспертизы о наличии у Потерпевший №1 телесного повреждения в виде раны на передней брюшной стенке в эпигастральной области с раневым каналом, проникающим в брюшную полость, которая была причинена одним ударом острого орудия, вероятно ножа. Рана была обработана, и отсутствуют признаки заживления и воспаления. Кровотечение из раны было прекращено во время операции. Сравнение экспертных данных и протоколов допроса показало совпадения в отношении орудия (острое орудие) и механизма (удар), а также времени нанесения повреждений. Область с повреждением могла быть достигнута в различных положениях. Повреждение, обнаруженное у Потерпевший №1, причинило её здоровью тяжкий вред, опасный для жизни и здоровья человека (т.1 л.д. 194- 200);

- заключением трасологической судебной экспертизы о наличии на изъятой у Потерпевший №1 футболке повреждения в виде разрыва и разволокнения тканей, которое могло быть образовано орудием с плоской острой колото-режущей рабочей частью, шириной около 23 мм, каковым мог быть нож. Повреждение на футболке могло быть образовано как клинком ножа, изъятого у ФИО2, путем нанесения удара острием данного ножа, так и другим ножом, имеющим конструкцию клинка, шириной около 23 мм (т.1 л.д. 213- 214);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о совершенном в отношении неё преступлении (т.1 л.д. 11);

- картой вызова бригады скорой помощи, в соответствии с которой 01.04.2023 в 02 часа 48 минут сообщено о нахождении девушки с ножевым ранением в первом подъезде 

<

адрес> (т.1 л.д. 220).

Все вышеописанные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимой в совершении вышеописанного преступления.

Помимо вышеописанных доказательств стороной обвинения суду в качестве доказательства также было представлено заявление о явке с повинной (т.1 л.д. 23). В качестве доказательства виновности суд данный документ не принимает по причине его составления в отсутствие защитника.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая ФИО2 наказание за совершённое ею преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о личности виновной, которая не судима, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание ею своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние её здоровья в связи с заболеванием щитовидной железы, а также её матери (в связи с заболеваниями ног). Помимо этого смягчающим обстоятельством суд также признаёт аморальное поведение самой потерпевшей, выразившееся в словесной провокации подсудимой в ходе их телефонного разговора, в котором она сообщила ФИО2 заведомо ложные сведения о своей интимной близости с сожителем подсудимой, заведомо зная об их близких отношениях. 

В то же время отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признаёт совершение данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями всех очевидцев драки, в том числе и самой подсудимой, а также свидетеля Свидетель №3, согласно которым спиртное они вместе с подсудимой распивали на протяжении всего предыдущего дня. Данное состояние безусловно способствовало совершению преступления с учётом показаний самой подсудимой о том, что в "трезвом виде" она бы подобного не совершила. 

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ, как не усматривается их и для изменения категории совершённого преступления. 

С учётом наличия отягчающего вину обстоятельства правила ч. 1 ст.62 УК РФ своему применению не подлежат.

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела не усматривается. 

С учётом всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что наиболее соответствующим целям наказания его видом будет являться лишение свободы, назначаемое условно – с применением ст.73 УК РФ. Суд с учётом всех смягчающих обстоятельств, молодого возраста подсудимой полагает, что цели наказания могут быть достигнуты и без его реального отбывания.

Необходимости в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ей наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, на период которого обязать её не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого – уголовно-исполнительной инспекции по месту её жительства, куда 1 раз в месяц являться для регистрации по установленному там графику.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу сохранить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: шорты и футболку, изъятые у ФИО2, кофту (футболку), изъятую у потерпевшей, вернуть своим владельцам, нож вернуть свидетелю Свидетель №3

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда. 

Председательствующий А.С. Постников