64RS0022-01-2020-000009-86

Дело № 2-85/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.

при секретаре Погониной И.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности

установил:

ФИО1 обратилась в Марксовский городской суд Саратовской области с иском к ответчикам о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указывает, что с 1996 года, с согласия дедушки супруга ФИО4, она зарегистрирована и проживает в жилом доме, площадью 57,8 кв.м., 1972 года постройки, расположенном по адресу: 

<

адрес>. После смерти дедушки, они с супругом и родившейся дочерью, продолжили проживание в указанном доме. 08 октября 2017 года супруг умер. Правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества отсутствуют. Со слов деда известно о самостоятельном строительстве дома в 1972 году. Технические характеристики были описаны в 2019 году, земельный участок не оформлялся. Спорное жилое помещение не числится в реестре жилищного фонда администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, не числится в реестре муниципальной собственности. Поскольку более 15 лет истец владеет указанным жилым помещением добросовестно, открыто и непрерывно, из ее владения оно не выбывало, иные лица не заявляли прав на его использование, а за время проживания в жилом доме, истец содержит недвижимое имущество как свою собственность, улучшает его состояние, полагает, что приобрела право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на основании ст. 234 ГК РФ. Просит признать за ней право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 21 июня 2019 года сроком на один год (л.д. 17), в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, по основаниям, изложенными в исковом заявлении. 

Представитель ответчика - администрации Зоркинского муниципального образования Саратовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась. В предоставленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая относительно удовлетворения заявленных ФИО1 требований (л.д. 65)

Представитель ответчика – администрации Марксовского муниципального района Саратовской области ФИО5, действующая на основании доверенности от 04 сентября 2019 года в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении в свое отсутствие. В представленном отзыве не возражала относительно заявленных требований, полагаясь в их разрешении на усмотрение суда (л.д. 63-64). 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании, свидетель ФИО7 показала, что с 1979 года проживает по адресу: 

<

адрес>, напротив дома истца. Подтвердила, что примерно в 1996 года ФИО1, после вступления в брак с ФИО4, вселилась в принадлежащий дедушке супруга, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, где проживает до настоящего времени со своей дочерью Юлией. После смерти дедушки, супруга, истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, сделала ремонт, провела коммуникации, ухаживает за огородом и придомовой территорией. О наличии притязаний иных лиц, на данный объект недвижимости ей не известно. 

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, показала, что с 1991 года проживает в 

<

адрес>, знакома с истцом. Пояснила, что ФИО1 после заключения брака с ФИО4, вселилась в принадлежащий его дедушке жилой 

<

адрес>, где до настоящего времени проживает, несет бремя его содержания.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем признания права.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Основания возникновения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с частью 2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества. 

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений п. п. 1 - 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, исходя из положений ст. 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

О применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении давностного срока. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В п. 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 57,8 кв.м., год постройки – 1972, состоит из: кухни площадью 12,4 кв.м., коридора площадью 7,3 кв.м. и трех жилых комнат, площадями 17,4 кв.м., 10,0 кв.м., 10,7 кв.м., кадастровый номер отсутствует, материал стен – дерево. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, ее представителя, техническим описанием объекта недвижимости, изготовленными 05 августа 2019 года кадастровым инженером ФИО9 (л.д.9-10). Следовательно, спорный жилой дом отвечает всем признакам жилого помещения.

Правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение не имеется, в архиве Марксовского филиала ГУП «Сартехинвентаризация» отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, что подтверждаются справкой № 3 от 22 января 2020 года (л.д. 59). 

В реестре муниципального жилищного фонда муниципального образования город Маркс и Марксовского муниципального района, а также в реестре муниципального имущества Зоркинского МО ММР спорный жилой дом не числится, что подтверждается справками № 405 от 19 сентября 2019 года, № 01-01-21/3879 от 04 октября 2019 года (л.д. 11, 12).

Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> ЕГРН отсутствуют, что подтверждается уведомлениями филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области от 21 января 2020 года № 64/194/003/2020-1180 и № 64/194/003/2020-1181 от 23 января 2020 года (л.д. 60, 61).

Судом установлено, что истец ФИО1 в 1995 году после вступления в брак с ФИО4, умершим 12 октября 2019 года, с 13 марта 1996 года зарегистрирована и до настоящего времени проживает по адресу: 

<

...> несет бремя содержания жилого помещения, что подтверждается пояснениями истца, ее представителя, показаниями свидетелей, справкой № 400 от 31 декабря 2019 года, выданной администрацией Зоркинского МО ММР, копией паспорта истца (л.д. 8-9), копией свидетельства о заключении брака № 271102 (л.д.70), копией свидетельства о смерти № 589858 (л.д. 71), квитанциями об оплате коммунальных платежей (л.д. 76-81). 

Объяснениями истца, ее представителя, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, а также материалами дела, судом установлено, что пользование и владение истцом спорным жилым помещением началось в 1996 году. С момента вселения истца, какие-либо притязания иных лиц относительно спорного жилого помещения отсутствовали. Таким образом, суд приходит к выводу, что в течение всего срока владения истцом спорным недвижимым имуществом никакое иное лицо, не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. На момент подачи ФИО1 искового заявления – 09 января 2020 года прошло более 23 лет.

ФИО1 с 1996 года по настоящее время несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, а также расходы по уплате коммунальных платежей, что подтверждается материалами дела. Доказательств недобросовестности владения истцом спорным имуществом суду не представлено. 

В судебном заседании достоверно установлено, что в течение более 23 лет ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным жилым помещением. При этом судом установлены необходимые условия применения ст. 234 ГК РФ: истец, получив владение жилым домом, не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, непрерывно, в течение более 15 лет ФИО1 не скрывала факта нахождения имущества в ее владении, при отсутствии правоустанавливающих документов. Владение спорным жилым домом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо, в течение всего срока владения не предъявляло каких-либо прав на спорный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. 

Указанные истцом обстоятельства владения спорным жилым помещением никем не оспорены и судом под сомнение не ставятся. 

Исходя из изложенных обстоятельств и имеющихся в деле письменных доказательств, оцененных судом в их совокупности согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, требования истца о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение – жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,8 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.П. Мурго