Дело № 1-294/2023 

УИД 75RS0005-01-2023-000999-21

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Башлеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Андриевской В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Гладких К.В.,

подсудимого ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 22.10.2015 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года; 

- 04.02.2016 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края, с учетом внесенных изменений постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24.04.2020, по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, по п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

29.08.2017 освобожден условно-досрочно по постановлению Купинского районного суда Новосибирской области от 17.08.2017, с учетом внесенных изменений постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24.04.2020, на 01 год 02 месяца 02 дня; 

- 11.05.2018 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края, с учетом внесенных изменений постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24.04.2020, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 02 годам 04 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 22.10.2015, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Купинского районного суда Новосибирской области от 17.08.2017, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 22.10.2015 и 04.02.2016, окончательно назначено 03 года 02 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17.05.2018 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края, с учетом внесенных изменений постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24.04.2020, по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 02 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 11.05.2018, к 03 годам 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10.01.2022 освобожден по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены;

копию обвинительного акта получил – 29.08.2023,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

защитника – адвоката Григорьевой О.Г., представившей удостоверение № 763 и ордер №372646 от 26.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территорииг.Петровск

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

18.04.2023 около 21 часа 30 минут у ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, на основании вступившего в законную силу 15.08.2022 постановления мирового судьи судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 04.08.2022, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около ограды 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Реализуя возникший преступный умысел до конца и сразу же, 18.04.2023 около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 04.08.2022 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и начал на нем движение по улицам 

<

адрес>.

18.04.2023 в 22 часа 18 минут автомашина марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, около стадиона «Труд», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, была остановлена сотрудниками Петровск-Забайкальского отделения вневедомственной охраны ФГКУ УВО ВНГ РФ по 

<

адрес>.

18.04.2023 в 22 часа 48 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. При помощи технического средства алкотектор «Drager Alcotest 6810», в 23 часа 01 минуту 18.04.2023 у ФИО1 было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, объемом 0,41 мг/л, то есть было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать и не лишать его свободы. По обстоятельствам дела подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания (т.1, л.д.53-56), из которых следует, что в январе 2023 года он купил за 32 000 рублей автомашину марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без составления договора, он просто передал собственнику денежные средства, а собственник передал ему автомашину. 04.08.2022 мировым судьей судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района 

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. 18.04.2023 в вечернее время он находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и употребил алкоголь, две бутылки светлого пива, объемом 1,5 литра. Около 21 часа 30 минут он решил поехать в больницу к своей сестре. С этой целью, он вышел за ограду своего дома и сел в автомашину марки «

<

данные изъяты>», завел двигатель автомашины и поехал в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», расположенную по адресу: 

<

адрес>. Он знал, что ему нельзя управлять автомобилем, так как он незадолго до этого употребил спиртное, и что у него нет водительского удостоверения. Когда он ехал обратно домой, двигаясь по 

<

адрес>, в районе стадиона «Труд», в 22 часа 18 минут 18.04.2023 он был остановлен сотрудниками Росгвардии, которые посредством сирены, высказали ему требование об остановке, после этого к нему подошли двое сотрудников Росгвардии, которые представились и попросили его предоставить водительское удостоверение и документы на автомашину, на что он им пояснил, что водительского удостоверения у него нет. После этого, сотрудники Росгвардии вызвали наряд ДПС, по приезду которых, его попросили проследовать в служебную автомашину. В служебной автомашине с применением видеозаписи ему были разъяснены его права. Так как сотрудник полиции почувствовал от него запах алкоголя, то он отстранил его от управления транспортным средством, он поставил свою подпись в протоколе. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, на что он согласился. Ему показали акт поверки прибора, после чего он прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения, результат показал 0,41 мг/л, т.е. у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом он согласился, поставил свою подпись в акте освидетельствования и на чеке. После этого он дал объяснение по данному факту, пояснив сотрудникам полиции, что в вечернее время он употребил алкоголь. Автомашина марки «

<

данные изъяты>» была изъята и поставлена на штрафстоянку ООО «Коланы». Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, пояснив, что показания он давал добровольно, в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ.

Суд в основу приговора берет показания ФИО1, данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании. Данные им показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому его признательные показания, данные им в ходе дознания, принимаются судом в качестве доказательств его вины.

Суд, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается собранными по делу и проверенными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившегося свидетеля 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.65-67), из которых следует, что он является инспектором ГДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 18.04.2023 он совместно с инспектором 

<

данные изъяты> находился в служебной командировке в 

<

адрес>. 18.04.2023 в 22 часа 18 минут напротив стадиона «Труд», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> сотрудниками Петровск-Забайкальского отделения вневедомственной охраны ФГКУ УВО ВНГ РФ по 

<

адрес> была остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель которой был с признаками алкогольного опьянения. Данное сообщение было передано им, после чего они прибыли по вышеуказанному адресу, с целью оформления всех необходимых документов. Водитель автомашины марки «

<

данные изъяты>» на предложение о предоставлении водительского удостоверения и документов на автомашину, пояснил, что водительского удостоверения и документов на автомашину не имеет, после чего водитель был приглашен в служебную автомашину, где была установлена его личность: ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов было установлено, что ФИО1 04.08.2022 мировым судьей судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. У водителя ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего с применением видеозаписи ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, а именно ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор марки «Drager Alcotest 6810», на что последний согласился, результат освидетельствования показал 0,41 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 с результатом освидетельствования согласился, в акте поставил свои подписи, копия актабыла вручена ему. С ФИО1 было отобрано объяснение, в котором он пояснил, что употребил спиртное у себя дома, и что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>» в ходе осмотра места происшествия был изъят и поставлен на штрафстоянку ООО «Коланы» 

<

адрес>.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- копией вступившего в законную силу 15.08.2023 постановления мирового судьи судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района 

<

адрес> от 04.08.2022, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1, л.д.26);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от 18.04.2023, согласно которого ФИО1 с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством - автомашины марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак 32 59 ЧТ, ввиду наличия у него запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (т.1, л.д.8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес>, чеком от 18.04.2023, согласно которых ФИО1 с применением видеозаписи было проведено исследование с применением технического средства измерения марки «Drager Alcotest 6810», в результате которого прибор показал значение 0,41 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 (т.1, л.д.9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2023, с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, прилегающий к стадиону «Труд», по адресу: 

<

адрес> где сотрудниками Петровск-Забайкальского отделения вневедомственной охраны ФГКУ УВО ВНГ РФ по Забайкальскому краю был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Указанный автомобиль изъят и помещен на территорию специализированной стоянки ООО «Коланы» в 

<

адрес> (т.1, л.д.11-14);

- протоколом осмотра предметов от 19.05.2023, с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный № ЧТ, изъятый в ходе ОМП от 19.04.2023, и принадлежащий ФИО1, и которым 18.04.2023 управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.27-31); после осмотра автомобиль признан вещественным доказательством и помещен на хранение на территорию ООО «Коланы» в 

<

адрес> (т.1, л.д.32);

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2023, с фототаблицей, согласно которого осмотрен СД-Р диск с двумя фрагментами видеозаписи из автомашины ДПС от 18.04.2023, на котором имеется фрагмент записи момент оформления отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный № ЧТ, и момент освидетельствования водителя ФИО1 на состояние опьянения средством измерения марки «Drager Alcotest 6810», в результате которого прибор показал значение 0,41 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 (т.1, л.д.40-44); после осмотра СД-Р диск признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т.1, л.д.45).

Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе дознания, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Анализируя показания свидетеля обвинения, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом. Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает, поскольку он допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания соответсвуют записям с видеорегистратора службеного автомобиля. Оснований для оговора свидетелем подсудимого ФИО1 судом не установлено, на данное обстоятельство не ссылалась и сторона защиты.

Суд находит, что протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, постановления о признании вещественными доказательствами оформлены дознавателем в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало, в связи с чем, указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Суд приходит к выводу, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желал их наступления, достоверно знал о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, знал о требованиях п.1.3, п.2.7 ПДД РФ, то есть действовал с прямым умыслом.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому ФИО1 обвинению, и являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе дознания и в суде, на учете у врача-нарколога он не состоит, не смотря на то, что состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: органическое непсихотическое расстройство с легким интеллектуальным мнестическим снижением и эмоционально-волевыми нарушениями неустойчивому типу, учитывая выводы экспертов, изложенных в исследованном заключении № от 28.07.2023 (т.1, л.д.68-75), у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и какое влияние окажет назначенное наказание на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Удовлетворительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья, полное признание вины, раскаяние, на основании ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, судом не установлено, поскольку преступление ФИО1 было совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, ФИО1 был изобличен совокупностью доказательств, тогда как активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, в предоставлении сведений, которые не были известны органами дознания, и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. То, что подсудимый впоследствии давал признательные показания, свидетельствует о признании вины и раскаянии, которые учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, так как он ранее реально отбывал наказание по приговорам Петровск-Забайкальского городского суда, указанным в установочной части приговора, за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных средней тяжести и тяжких преступлений, судимость по которым не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, данное обстоятельство – рецидив преступлений, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством наказание. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, мотивов и целей совершения преступления, учитывая предшествующее поведение и поведение после совершения преступления, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности, исключительными обстоятельствами, существенно снижающими общественную опасность, позволяющими применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Положения ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, указанного выше, и не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, достижимы путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, оснований для применения ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, продолжает совершать преступления в непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что достижение целей исправления ФИО1 возможно только при отбытии им реального наказания. Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО1 судом назначается наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, и сохранить данную меру пресечения без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 следует зачесть период его содержания под стражей с 18.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок которого исчислять с даты отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: по вступлению приговора в законную силу СД-диск необходимо хранить при уголовном деле; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащий подсудимому ФИО1 на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и передать в Петровск-Забайкальский РОСП УФССП по Забайкальскому краю для обращения доход государства.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката Григорьевой О.Г., суд приходит к выводу о том, что они подлежат частичному взысканию с ФИО1 в силу ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ в сумме 5 000 рублей, учитывая молодой и трудоспособный возраст подсудимого, а также то обстоятельство, что особый порядок судебного разбирательства былпрекращен по инициативе государственного обвинителя. Оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда, и сохранить данную меру пресечения до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть период его содержания под стражей с 18.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок которого исчислять с даты отбытия осужденным ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № конфисковать и передать в Петровск-Забайкальский РОСП УФССП по Забайкальскому краю для обращения доход государства;

- СД-Р диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Григорьевой О.Г. за оказание юридической помощи подсудимому, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10-ти дней с даты получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника. 

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, и в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.

Председательствующий А.В. Башлеева