Дело № 2-103/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Щигры 08 июля 2020 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Вишневской В.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Бобровской И.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Щигры Курской области (межрайонное) ФИО3, действующего на основании доверенности №1 от 09.01.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Щигры Курской области (межрайонному) о включении периодов работы в стаж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Щигры Курской области (межрайонному) о включении периода работы в стаж, перерасчете пенсии и возмещении недополученной пенсии, мотивируя свои исковые требования тем, что он с 10.09.2019г. является получателем пенсии по старости на основании п.6 ч.1 ст.32 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ. Для подтверждения страхового стажа в пенсионный фонд им был предоставлен пакет документов, в том числе и трудовая книжка. По расчетам ответчика его стаж в районах КС на момент обращения за назначением пенсии составил 13 лет 11 месяцев 13 дней. Согласно решению ответчика об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № в общий трудовой и страховой стаж ему не включен период работы в СМУ «Костромаэнергозащита» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря, поскольку представленными документами не подтверждается работа в районах Крайнего Севера. Считает отказ ответчика незаконным и необоснованным. Из ответа УПФР № г.Кострома Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что организация ОАО «Фирма Энергозащита», в том числе «Костромаэнергозащита» зарегистрирована по адресу: 

<

...>, является действующей, однако на запросы не отвечает. Согласно сведениям УПФР г.Кострома Костромской области от 25.06.2019 года №9617/16-24 на исх.№21-61/43 от 09.04.2019 года указанное предприятие могло быть на территории Севера. Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 город Воркута относится к районам Крайнего Севера. Считает, что обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек возложена на работодателя и невыполнение либо ненадлежащее выполнение тем своих обязанностей не может служить основанием для ущемления его законных прав. Просил обязать ответчика включить ему указанный период в общий трудовой и страховой стаж; произвести перерасчет пенсии с учетом увеличения стажа и возмещении недополученной трудовой пенсии с учетом районного коэффициента по Северу.

При рассмотрении дела ФИО1 исковые требования уточнил, просил обязать ответчика пересмотреть его пенсию с 10.07.2018г. за периоды работы в районах Крайнего Севера, зачесть ему в общий трудовой стаж в льготном исчислении как 1 год за полтора года стаж работы в районах Крайнего Севера, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом увеличения стажа работы в районах Крайнего Севера и произвести возмещение недополученной пенсии с 10.07.2018г. до принятия решения по существу с учетом районного коэффициента и повышенной фиксированной выплаты. 03.06.2020г. истец ФИО1 также уточнил исковые требования и просил зачесть ему в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период его работы в районах Крайнего Севера в филиале «ЛЭМУ-Печора» Ленинградского электромонтажного управления АООТ «Гидроэлектромонтаж» в должности электромонтажника 2 разряда с 03.08.1994г. по 04.01.1995г. 

В судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования, указав, что просит обязать ответчика включить ему в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера в календарном исчислении периоды его работы в СМУ «КостромаЭнергозащита» в должности слесаря с ДД.ММ.ГГГГ., и в филиале «ЛЭМУ-Печора» Ленинградского электромонтажного управления АООТ «Гидроэлектромонтаж» в должности электромонтажника 2 разряда (с 01.10.1994г. электромонтажник 3 разряда) с ДД.ММ.ГГГГ., от исковых требований в остальной части отказался. Также пояснил, что он постоянно проживал в г.Воркуте и в период с ДД.ММ.ГГГГ. работал на Воркутинском участке СМУ «КостромаЭнергозащита», а именно на Воркутинской ТЭЦ, при этом ему выплачивалась надбавка 80% за работу в районах Крайнего Севера, предоставлялись соответствующие льготы. В период с 03.08.1994г. по 04.01.1995г. он также продолжал жить в г.Воркуте и работал электромонтажником в филиале «ЛЭМУ-Печора» Ленинградского электромонтажного управления АООТ «Гидроэлектромонтаж» с постоянным местом работы в г.Воркуте, о чем прямо указано в записи в трудовой книжке. В 1999г. он уехал из г.Воркуты и купил дом в Курской области, что подтверждается записями в трудовой книжке, в военном билете, а также договором купли-продажи жилого дома. Считает, что по состоянию на 2002г. он выработал 15 лет специального стажа в районах Крайнего Севера, в связи с чем, имеет право на иной размер пенсии, чем тот, что был назначен ему ответчиком с 10.09.2019г. 

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что вместе с мужем ФИО1 она проживала в г.Воркуте, где муж в спорные периоды работал сначала на Воркутинской ТЭЦ, а затем электромонтажником «ЛЭМУ-Печора» Ленинградского электромонтажного управления АООТ «Гидроэлектромонтаж» с постоянным местом работы в г.Воркуте. Считает, что ФИО1 имеет право на пенсию с учетом наличия 15 лет стажа работы в районах Крайнего Севера, однако, ответчиком в назначении пенсии 23.10.2018г. было отказано. Данное решение ФИО1 обжаловал в Щигровский райсуд Курской области, но исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, поскольку муж не мог явиться по состоянию здоровья, с заявлением об отмене данного определения ФИО1 не обращался. 10.09.2019г. ФИО1 вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии и ему была назначена минимальная пенсия. 

Представитель ответчика ФИО3 уточненные исковые требования не признал по основаниям, указанным в решении №208 от 27.05.2020г., указав, что у истца подтверждено документами 13 лет 6 месяцев 09 дней специального стажа на работах в РКС, и с учетом Постановления Конституционного суда №2-П имеется 33 года 0 месяцев 18 дней страхового стажа. Спорные периоды работы в специальный стаж не включены, так как представленными документами не подтверждается работа в РКС. Также указал, что при зачете в специальный стаж указанных периодов, стаж работы в РКС у истца составит 15 лет 3 месяца 3 дня, в связи с чем, размер пенсии изменится и истцу будет произведен перерасчет на основании ФЗ РФ №400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с которым истцу была назначена пенсия, а именно с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера пенсии.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции от 27.06.2018г.) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 приведенного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 приведенного Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

С учетом норм постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. №2-П реализация права на пенсионное обеспечение, исчисление продолжительности страхового стажа, в том числе на соответствующих видах работ, имевших место до 01.01.2002г., может производиться по нормам действовавшего на 31.12.2001 г. законодательства.

Согласно подпункту «а» п.12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда и социального развития от 28.11,2014 г. № 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30-32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г. №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2018г. ФИО1 обратился в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Щигры Курской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости (л.д.37-38).

Решением ответчика от 10.07.2018г. срок рассмотрения заявления об установлении (выплате) пенсии в связи с проведением документальной проверки был приостановлен до 10.10.2018г. (л.д.21). Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано ФИО1 в назначении страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа не менее 15 лет в районах Крайнего Севера, при этом указано, что страховой стаж ФИО1 составил 21 год 4 месяца 16 дней, в районах Крайнего Севера стаж составил 13 лет 11 месяцев 13 дней. В стаж работы в РКС не включен период работы истца в СМУ «Костромаэнергозащита» (с 09.09.1994 года филиал «Костромаэнергозащита» АООТ «Энергозащита») в должности слесаря с ДД.ММ.ГГГГ., так как в представленных документах не подтверждается работа в Районах Крайнего Севера. Из ответа УПФР № г.Кострома Костромской области № от 16.10.2018г. просматривается, что организация ОАО «ФирмаЭнергозащита «Филиал «Костромаэнергозащита» зарегистрирована по адресу: 

<

...> действующая, на неоднократно направленные запросы не отвечает. Из Устава, имеющегося в наблюдательном деле, просматриваются филиалы ОАО «Фирма Энергозащита», в т.ч. «Костромаэнергозащита» с местонахождением — 156603, г.Кострома, ТЭЦ-2 (л.д.22-24).

Данное решение от 23.10.2018г. ФИО1 в установленном порядке не обжаловал, дополнительных документов ответчику не представлял и 10.09.2019г. обратился к ответчику с новым заявлением о назначении пенсии, которая была ему назначена решением от 01.11.2019г. в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 ФЗ №400-ФЗ с 10.09.2019г. и бессрочно (л.д.40-41).

27.05.2020г. УПФ РФ в г.Щигры Курской области (межрайонным) вынесено решение № во изменение ранее принятого решения от отказе от 23.10.2018г. №, согласно которому ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа не менее 15 лет в районах Крайнего Севера, при этом указано, что страховой стаж ФИО1 с учетом Постанолвения Конституционного суда №2-П составил 33 года 0 месяцев 18 дней, в районах Крайнего Севера стаж составил 13 лет 6 месяцев 09 дней. В стаж работы в РКС не включен период работы истца в СМУ «Костромаэнергозащита» (с 09.09.1994 года филиал «Костромаэнергозащита» АООТ «Энергозащита») в должности слесаря с ДД.ММ.ГГГГ., а также период с ДД.ММ.ГГГГ в филиале «ЛЭМУ-Печора» Ленинградского электромонтажного управления АООТ «Гидроэлектромонтаж» в должности электромонтажника 2 разряда (с 01.10.1994г. электромонтажник 3 разряда), так как в представленных документах не подтверждается работа в Районах Крайнего Севера. Из ответа Архивного комитета Санкт-Петербурга от 30.05.2018г. просматривается, что в документах архивного фонда ОАО «Гидроэлектромонтаж» сведения о стаже работы и начислении заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. не обнаружены. Дополнительно сообщается, что документы по личному составу Филиала «ЛЭМУ-Печора» АООТ «Гидроэлектромонтаж» в архив на хранение не поступали, сведениями о местонахождении документов архив не располагает. 

Положения статьи 17 ФЗ "О страховых пенсиях" являются элементом правового механизма пенсионного обеспечения граждан, продолжительное время проработавших в районах Крайнего Севера. Установленное ими правовое регулирование направлено на предоставление указанным лицам повышенного уровня пенсионного обеспечения, имеет целью компенсировать их физиологическую нагрузку в связи с работой и длительным проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Одним из основных условий для установления фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере, предусмотренном ч. 4 ст. 17 данного Федерального закона (за работу в районах Крайнего Севера), является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 (с изменениями и дополнениями), к районам Крайнего Севера отнесен г.Воркута.

Из представленной по запросу суда справки филиала «Курскэнергозащита» ОАО «Фирма Энергозащита» от 03.06.2020г. (л.д.129) следует, что архивный фонд филиала «Костромаэнергозащита» был передан филиалу «Курскэнергозащита» в октябре 2019г., в архивных материалах имеются копии приказов на работников филиала «Костромаэнергозащита», который имел Воркутинский участок, находившийся в г.Воркуте, где в период с ДД.ММ.ГГГГ. на ТЭЦ-2 работал слесарем ФИО1, основание выдачи справки – копии приказов филиала «Костромаэнергозащита». 

Согласно представленным копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. СМУ «Костромаэнергозащита» Государственная фирма «Энергозащита» (л.д.124-128) ФИО1 зачислен в качестве слесаря 4 разряда для работы на Воркутинском участке с повременно-премиальной оплатой труда с ДД.ММ.ГГГГ., северная надбавка составляет 80%. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. СМУ «Костромаэнергозащита» Государственная фирма «Энергозащита» (л.д.117-122) ФИО1 слесарю 4 разряда Воркутинского участка за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. предоставить очередной отпуск на 42 рабочих дня с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в т.ч. 18 р.д. Северные. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. СМУ «Костромаэнергозащита» Государственная фирма «Энергозащита» (л.д.123) ФИО1 слесарь Воркутинского участка уволен в связи с переводом на ТЭЦ-2 15.07.1994г., льготный проезд использован по 28.05.1991г., северная надбавка составляет 80%. 

Кроме того, согласно трудовому соглашению от 24.03.1993г., заключенному между СМУ «Костромаэнергозащита» и ФИО1 (л.д.26), адрес исполнителя ФИО1 указан: 

<

...>. Согласно копии карточки формы Т-2 на ФИО1 (л.д.68-69) в графе «назначения и перемещения» указан участок - г.Воркута, имеются сведения о северной надбавке 80%.

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о признании указанных документов в качестве допустимых доказательств, подтверждающих работу истца в спорный период с 24.03.1993г. по 15.07.1994г. в РКС, в связи с чем, данный период подлежит зачету в специальный стаж.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о включении в специальный стаж спорного периода работы, суд считает необходимым отметить, что на момент обращения к ответчику с заявлениями о назначении пенсии 06.07.2018г. и 10.09.2019г. истцом ФИО1 не было представлено указанных документов, которые также не были получены по неоднократным запросам УПФ, а также то, что истец не использовал своего права на обжалование решения об отказе в назначении пенсии от 23.10.2018г. и обратился к ответчику с новым заявлением 10.09.2019г.

Разрешая исковые требования о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода с ДД.ММ.ГГГГ. в филиале «ЛЭМУ-Печора» Ленинградского электромонтажного управления АООТ «Гидроэлектромонтаж» в должности электромонтажника 2 разряда (с ДД.ММ.ГГГГ. электромонтажник 3 разряда), суд исходит из доказанности работы истца в указанный период в г.Воркуте Республики Коми записями в трудовой книжке истца, которая является основным документом о трудовой деятельности гражданина и его стаже, с указаниями номеров и даты приказов, заверенными печатью организации и считает, что отсутствие в неполных документах архивного фонда ОАО «Гидроэлектромонтаж» сведений о стаже работы и начислении заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также отсутствие в архиве на хранении документов по личному составу Филиала «ЛЭМУ-Печора» АООТ «Гидроэлектромонтаж», сведениями о местонахождении которых архив не располагает, не опровергает факта работы истца в спорный период на указанном предприятии в г.Воркуте и не может ограничивать его право на включение данного периода в стаж работы в районах КС. Кроме того, как следует из объяснений истца и его представителя, а также из записей в трудовой книжке и военном билете истца, копии договора купли-продажи домовладения от 22.03.1999г., из РКС ФИО1 выехал только в марте 1999г., а периоды работы непосредственно до и после спорных периодов включены ответчиком истцу в периоды работы в РКС.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств обратного, а именно того, что в спорный период истец не работал на указанном предприятии в РКС, либо ему не начислялась заработная плата, ответчиком представлено не было. 

Таким образом, суд приходит к выводу о включении периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. в филиале «ЛЭМУ-Печора» Ленинградского электромонтажного управления АООТ «Гидроэлектромонтаж» в должности электромонтажника 2 разряда (с ДД.ММ.ГГГГ. электромонтажник 3 разряда) в стаж работы в РКС.

Также суд учитывает, что согласно объяснением представителя ответчика и представленным данным о стаже, при включении двух данных периода общая продолжительность стажа работы истца в районах Крайнего Севера по состоянию на 01.01.2002г. превышает требуемые 15 лет, а в настоящее время истец является получателем страховой пенсии в соответствии с ФЗ РФ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», он не лишен права обратиться к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии в соответствии с требованиями указанного ФЗ. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Щигры Курской области (межрайонному) о включении периодов работы в стаж, удовлетворить. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Щигры Курской области (межрайонное) зачесть ФИО1 в льготный стаж работы в районах Крайнего Севера в календарном исчислении периоды его работы в СМУ «КостромаЭнергозащита» в должности слесаря с ДД.ММ.ГГГГ., и в филиале «ЛЭМУ-Печора» Ленинградского электромонтажного управления АООТ «Гидроэлектромонтаж» в должности электромонтажника 2 разряда (с 01.10.1994г. электромонтажник 3 разряда) с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Щигры Курской области (межрайонного) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 13.07.2020г.

Председательствующий судья В.Д. Вишневская