Судья Устюжанин Н.К. Дело № 33а-4041/2025

УИД 70RS0002-01-2025-003021-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда всоставе

председательствующего Кущ Н.Г.,

судей Кулинченко Ю.В., Точилина Е.С.

при секретаре Краус Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело №2а-1765/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу, Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Томска от 15 сентября 2025 года,

заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей административных ответчиков ФИО3, ФИО4,

установила:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Томска с административным исковым заявлением к Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу (сокращенное наименование – МИ ФНС России по Сибирскому федеральному округу), в котором просила признать незаконным и отменить решение от 25 марта 2025 года № 9956-2025/000224/И.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (сокращенное наименование – УФНС России по Томской области) от 20 декабря 2024 года № 14145 ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по факту непредставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2023 год, полученных от реализации недвижимого имущества, а также неуплаты налога на доходы физических лиц от реализации в 2023 году объекта недвижимого имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер: /__/.

Не согласившись с решением от 20 декабря 2024 года № 14145, ФИО1 подала апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган. Решением МИ ФНС России по Сибирскому федеральному округу от 25 марта 2025 года №9956-2025/000224/И обжалуемое решение отменено, принято новое решение о привлечении К.С.ВБ. к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 10968,75 руб., а также уплате недоимки по НДФЛ в размере 175500руб.

Считает решение от 25 марта 2025 года № 9956-2025/000224/И незаконным, поскольку объект недвижимости образован из объекта недвижимости с условным номером /__/ (с 2013 года с кадастровым номером: /__/), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 апреля 2008 года, который находился во владении административного истца более 15 лет.

При этом спорное помещение № /__/ 19 мая 2023 года зарегистрировано за административным истцом с присвоением кадастрового номера: /__/; 28мая 2023 года право собственности на помещение зарегистрировано за другим лицом.

ФИО1 указывает, что, исходя из системного толкования норм права, снятие с кадастрового учета доли в праве собственности на объект недвижимости, пусть и сопровождающееся регистрацией права собственности на них, не входит по своему правовому содержанию в число совершаемых участниками гражданского оборота действий, с которыми пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает прекращение этого права, в связи с чем срок нахождения помещения /__/ в собственности административного истца следует исчислять с даты государственной регистрации права собственности на исходный объект, то есть с 29 апреля 2008 года. Отмечает, что снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения права на исходный объект недвижимости осуществлялось одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Протокольными определениями Ленинского районного суда г. Томска от 30 июля 2025 года и от 26 августа 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФНС России по Томской области (л.д. 114-115); в качестве заинтересованного лица - Федеральная службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области (сокращенное наименование – Управление Росреестра по Томской области) (л.д. 170-171 оборот).

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Томской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Административный истец ФИО1, ранее участвовавшая в судебном заседании 30июля 2025 года, заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указала, что решением собственника от 18 апреля 2023 произведен выдел, а не раздел объекта недвижимости.

Представители административных ответчиков ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании административный иск не признали, возражали против его удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, согласно которым для целей налогообложения минимальный срок владения подлежит исчислению с даты государственной регистрации права на вновь образованный объект недвижимости (л.д. 120-122, 140-145, 147-149 оборот).

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 15 сентября 2025 года в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении дела. Так, суд ошибочно указал, что на дату рассмотрения дела ФИО1 являлась собственником объекта недвижимости с кадастровым номером: /__/, тогда как материалами дела подтверждено, что право собственности прекращено 19 мая 2023 года. При рассмотрении дела не установлен вид спорного недвижимого имущества, не указано, какое именно помещение разделено на два самостоятельных объекта недвижимости, что имеет важное юридическое значение для применения специального законодательства и определения юридической судьбы объекта недвижимости.

Указывает, что суд в нарушение части 1.1 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неправомерно принял во внимание позицию административного ответчика, основанную на скриншотах из сети «Интернет». Вывод суда о том, что в связи с разделом объекта недвижимости с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м образованы два новых объекта недвижимости не соответствует фактическим обстоятельствам.

Суд при оценке доказательственной базы неправомерно оставил без внимания документы, представленные административным истцом, а именно: свидетельство о государственной регистрации права от 29 апреля 2008 года, решение собственника от 18апреля 2023 года, сообщение УФНС России по Томской области от 16 апреля 2025 года, выписка из технического паспорта здания на нежилые помещения от 28 февраля 2025 года.

В возражениях на апелляционную жалобу УФНС России по Томской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – безудовлетворения.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1, заинтересованного лица Управления Росреестра по Томской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом к решениям относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подпункт 5 пункт 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В силу пункта 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 этой же статьи.

Статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (пункт 2); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3); обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят, в том числе камеральные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выноситрешение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 названного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В силу пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Как следует из материалов дела, К.С.ВВ. являлась собственником нежилого помещения по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый (или условный) номер /__/, право собственности на которое зарегистрировано 29 апреля 2008 года (л.д. 78-79). 28 октября 2013 года объекту недвижимости присвоен кадастровый номер /__/ (л.д.28).

Решением собственника от 18 апреля 2023 года (л.д. 32) из данного нежилого помещения выделено два самостоятельных объекта недвижимости:

нежилое помещение, расположенное по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, помещ. /__/;

нежилое помещение, расположенное по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, помещ/__/.

Первоначальный объект недвижимости – нежилое помещение по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/ (условный номер /__/), снято с кадастрового учета 19 мая 2023 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) (л.д. 28-29).

19 мая 2023 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности в отношении образованного объекта недвижимости – нежилое помещение, расположенное по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, общей площадью /__/ кв.м, помещ. /__/ (л.д. 26-27).

25 мая 2023 года между ФИО1 (продавец) и Х. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, общей площадью /__/ кв.м, помещ. /__/; стоимость объекта недвижимости составила 1600000 руб. (л.д. 33-35).

По акту приема-передачи от 25 мая 2023 года указанный объект недвижимости передан в собственность Х. (л.д. 36).

24 октября 2024 года УФНС России по Томской области составлен акт налоговой проверки № 17364 в связи с тем, что ФИО1 не представила налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2023 год с отражением дохода, полученного от продажи объекта недвижимости (л.д. 56-61).

Налоговым органом установлено, что 29 мая 2023 года административным истцом по договору купли-продажи от 25 мая 2023 года получен доход в размере 1600000 руб. от продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: /__/, находившегося в собственности менее минимального предельного срока владения имуществом (дата регистрации права собственности – 19 мая 2023 года, дата отчуждения объекта недвижимости – 29 мая 2023 года); сумма налога к уплате составила за 2023 год составила 175500 руб.; срок уплаты – 15 июля 2024 года.

В этом же акте зафиксированы признаки налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (непредставление в установленный срок налоговой декларации).

По результатам камеральной проверки решением УФНС России по Томской области от 20 декабря 2024 года № 14145 ФИО1 привлечена ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2023 год, неуплата суммы налога); начислен штраф за непредставление налоговой декларации – 6581,25 руб., штраф за неуплату суммы налога в размере 4387,5 руб. (л.д. 21-25).

Согласно данному решению налогового органа сумма по договору купли-продажи нежилого помещения от 29 мая 2023 года – 1600000 руб., что больше кадастровой стоимости объекта, умноженной на понижающий коэффициент 0,7 – 634965,81 руб.; налоговая база составляет 1350000 руб. (с учетом налогового вычета в размере 250000руб. на основании подпункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации); сумма налога, подлежащего к уплате – 175500 руб.; налог уплачен не был, декларация непредставлялась.

Решением МИ ФНС России по Сибирскому федеральному округу от 25 марта 2025года № 9956-2025/000224/И (л.д. 10-13) решение УФНС России по Томской области от20декабря 2024 года № 14145 отменено в связи с необеспечением права ФИО1 на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки через своего представителя.

Этим же решением вышестоящего налогового органа принято новое решение опривлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2023 год, неуплата суммы налога); начислен штраф за непредставление налоговой декларации – 6581,25 руб., штраф за неуплату суммы налога в размере 4387,5 руб.; сумма налога, подлежащего к уплате составила 175500 руб.

Проверив указанные в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный истец обратился в суд в установленный законом срок; решение принято органом, имеющим соответствующие полномочия, в установленном законом порядке.

Эти выводы суда основаны на доказательствах, приведенных в обжалуемом решении, содержащихся в материалах дела, и под сомнение в апелляционной жалобе не ставятся.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, установив, что в результате раздела нежилого помещения с кадастровым номером /__/ были образованы новые объекты – нежилые помещения, при этом право собственности на новый объект недвижимости – нежилое помещение по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ было зарегистрировано 19 мая 2023 года, соответственно, до момента его продажи 23 мая 2023 года, оно находилось в собственности налогоплательщика менее минимального срока владения недвижимым имуществом, пришел к выводу о законности оспариваемого решения налогового органа, поскольку доходы от продажи данного имущества подлежат налогообложению на доходы физических лиц.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на правильном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела, подтверждающимися материалами административного дела.

Доводы апелляционной жалобы обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Право собственности, в том числе основания его возникновения и прекращения, регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 81 названного Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При определении срока нахождения имущества в собственности необходимо учитывать, что согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями прекращения права собственности являются: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, а также утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В отношении правоотношений по разделу объектов недвижимого имущества, возникших до 01 января 2017 года, порядок регистрации права собственности на образованное недвижимое имущество был определен Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ).

Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ предусмотрено, что в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

В новых разделах Единого государственного реестра прав и в новых делах правоустанавливающих документов приведены ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов.

Таким образом, с учетом ранее действующего законодательства при определении в целях налогообложения срока владения объектом недвижимого имущества моментом возникновения права собственности на образованные в результате раздела объекты недвижимого имущества являлась дата первоначальной государственной регистрации права собственности на исходный объект, который до момента отчуждения не выбывает из владения, пользования и распоряжения налогоплательщика.

С 01 января 2017 года государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 03 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее –Федеральный закон от 03 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Таким образом, правоотношения по разделу объектов недвижимого имущества, возникшие после 01 января 2017 года, порядок регистрации права собственности на образованное недвижимое имущество урегулированы Федеральным законом от 03 июля 2015 года № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона от 03 июля 2015 года №218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате, в том числе раздела объекта недвижимости, государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

При этом согласно части 3 статьи 41 Федерального закона от 03 июля 2015 года №218-ФЗ государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляется одновременно с государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

С учетом указанных норм Федерального закона от 03 июля 2015 года №218-ФЗ, атакже положений гражданского законодательства Российской Федерации, в частности статей 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что при разделе объекта недвижимости возникают новые объекты права собственности, а первичный объект прекращает свое существование, срок нахождения в собственности образованных при разделе объектов недвижимости для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при их продаже подлежит исчислению с даты государственной регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости.

Таким образом, в отношении раздела объектов недвижимого имущества, произведенного после 01 января 2017 года (во время действия Федерального закона от03июля 2015 года №218-ФЗ), порядок определения срока нахождения в собственности образованных в результате раздела объектов недвижимого имущества в целях исчисления налога на доходы физических лиц изменился.

При рассмотрении вопроса о наличии или отсутствии обязанности по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных от продажи недвижимого имущества подлежат применению нормы, действующие на момент возникновения права собственности на проданный объект недвижимого имущества.

Аналогичная позиция высказана в письмах Минфина России от 06 июня 2019 года № БС-4-11/10967@, от 08 декабря 2022 года № 03-04-05/120364 и письме ФНС России от19 августа 2022 года № 03-04-07/81087.

Принимая во внимание, что в результате раздела нежилого помещения возникло два новых объекта недвижимого имущества, права на которые зарегистрированы в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, при этом право собственности на первоначальный объект прекращено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для исчисления минимального периода владения для определения налоговой обязанности по налогу на доходы физических лиц с момента регистрации права собственности на вновь созданные объекты права.

ФИО1 на вновь образованные объекты зарегистрировано право собственности в 2023 году, то есть в период действия Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы об исчислении срока владения с даты возникновения права собственности в отношении исходного нежилого помещения в рассматриваемом случае подлежат отклонению как не основанные на нормах материального права. Довод апеллянта о том, что решением собственника был произведен выдел, а не раздел помещения, не влияет на правомерность выводов суда первой инстанции, так как согласно решению собственника от 18 апреля 2023 года вместо нежилого помещения с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м образовано два самостоятельных объекта площадью /__/ кв.м и /__/ кв.м., право собственности на которые зарегистрировано за апеллянтом в 2023 году.

Ссылка апеллянта на судебную практику высшей судебной инстанции и кассационных судов не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются самостоятельно, а судебные постановления, приведенные в административном исковом заявлении в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела неимеют.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат обстоятельств, которые небыли бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения акта по существу.

Само по себе несогласие административного истца с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также неподтверждают, что имеет место нарушение норм материального или процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным; принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и признается надлежащей; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; с учетом конкретных обстоятельств административного дела спор по существу разрешен верно.

Нарушений норм права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а равно нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 15 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – безудовлетворения;

кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 года