Дело № 12-171/32-2020

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2020 года г. Курск

И.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Дмитричева В.М. рассмотрев жалобу защитника ФИО1 адвоката Кононова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа г. Курска от 14.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа г. Курска от 14.01.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, в лице своего защитника Кононова А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил вынесенное в отношении него постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Защитник ФИО1 адвокат Кононов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, оценив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом из п. 2.3.1 Правил дорожного движения следует, что перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу абзаца 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки;

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 15 мин. на 960 км автодороги М-5 «Урал» ФИО1 управлял зарегистрированным транспортным средством автомобилем Камаз № с заведомо подложными государственными номерами.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому государственные регистрационные знаки № в количестве 2 шт. были изъяты, фотоматериалами, путевым листом грузового автомобиля, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принял у ООО «Торговый Дом «Авторесурс» автомобиль Камаз-№ государственные регистрационные знаки №, а управлял автомобилем Камаз № с государственным регистрационным знаком №, карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что на автомобиль Камаз № (цвет синий) 2016 года выпуска с номером № регистрация аннулирована, а из свидетельства о регистрации которое находилось у ФИО1, следует, что Камаз-№ имеет государственные регистрационные знаки № 2008 года выпуска и цвет оранжевый. Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не знал, что номера подложные, сверку узлов и агрегатов перед выездом не проверял, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в отношении ООО «ТД Авто Ресурс» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.31 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, договором на оказания транспортных услуг между ИП ФИО1 и ООО «Торговый Дом Авто Ресурс» от ДД.ММ.ГГГГ, из п. 2.2.4, 4.1 договора предусмотрено, что Исполнитель (ФИО1) обязан принять автотранспортное средство и относящиеся к ней документы (транзитные номера, ПТС, справку счет, сервисную книжку, руководство по эксплуатации, международную товарно-транспортную накладную), исполнитель (ФИО1) несет полную ответственность за техническое состояние и комплектность автотехники, с момента получения документации, указанной в п. 2.2.4, актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО1, что он принял Камаз-№ 2016 года выпуска.

Таким образом, учитывая совокупность имеющихся по делу доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и состава данного правонарушения в действиях ФИО1.

Назначенное административное наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев соответствует санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного и в соответствии с положениями ст. 3.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку регистрационные знаки и свидетельство о регистрации транспортного средства ему выдали в ООО «Торговый Дом Авто Ресурс» с другого автомобиля, скорее всего из-за технической ошибки, поэтому он не мог быть заведомо осведомлен, что регистрационные знаки принадлежат другому автомобилю, умысла на совершения правонарушения у него не было, кроме того, сверка идентификационных номеров не предусмотрена его договором, являются не состоятельными, поскольку административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

В силу части 1 статьи 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось в судебном заседании ФИО1, что он принял по путевому листу Камаз-№ государственные регистрационные знаки № синего цвета, но между тем, получил свидетельство о регистрации тс на автомобиль Камаз-№ (цвет оранжевый) 2008 года выпуска. Данное обстоятельство ФИО1 проверено не было, хотя по условиям договора он должен был убедиться, что принял автотранспортное средство и относящиеся к нему документы, в том числе государственные регистрационные знаки. ФИО1 указывал, что на протяжении длительного периода времени занимается перегоном грузового автотранспорта, поэтому должен был заметить явные несоответствия марки и цвета автомобиля, указанные в документах и полученный им автомобиль, принадлежность регистрационного знака автомобилю, указанному в документах.

Доводы настоящей жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку в постановлении. Довод жалобы о том, что в постановлении имеются ссылки на ч.2 и ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления, поскольку дело рассматривалось по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, а ссылка на ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ является опиской, которая может быть устранена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене указанного постановления, не допущено. Срок давности, привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа г. Курска от 14.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 адвоката Кононова А.В. без удовлетворения.

Судья: 

Дело №12-171/31-2020

63MS0155-01-2019-004228-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об исправлении описки

05 марта 2020 года г.Курск

И.о. судьи Ленинского районного суда г.Курска Дмитричева В.М., 

рассмотрев решение Ленинского районного суда г.Курска от 27 февраля 2020 года по жалобе защитника ФИО1 адвоката Кононова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 судебного района Центрального округа г.Курска от 14.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда г.Курска от 27.02.2020 года по рассмотрению жалобы защитника ФИО1 адвоката Кононова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 судебного района Центрального округа г.Курска от 14.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка №6 судебного района Центрального округа г.Курска от 14.01.2020 года оставлено без изменения, а жалоба защитника ФИО1 адвоката Кононова А.В. без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

В вводной части решения Ленинского районного суда г. Курска от 27.02.2020 года допущена описка при написании даты вынесения решения: вместо «27 февраля 2020 года» указано «26 февраля 2020 года». Факт наличия допущенной описки подтверждается определением о принятии и назначении рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении от 31.01.2020 года, извещением лиц на 27.02.2020 года, расписками ФИО1 и его защитника – адвоката Кононова А.В., где указана дата «27.02.2020 года». 

В связи с чем, указанную описку надлежит исправить, без изменения остальной части содержания решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Исправить описку, допущенную в вводной части решения Ленинского районного суда г.Курска от 27.02.2020 года по административному делу №12-171/32-2020 по жалобе защитника ФИО1 адвоката Кононова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 судебного района Центрального округа г.Курска от 14.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, указав дату вынесения решения «27 февраля 2020 года», в остальной части решение оставить без изменения.

Судья