Дело № 1-84/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации.

г. Тверь. 19 мая 2020 года.

Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Боброва М.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Ч.;

подсудимого ФИО2, его защитника,- адвоката Баскаковой Е.О.; при секретаре Филь Н.Б.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г. Твери уголовное дело в отношении,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 12.10.2012 года Пролетарским районным судом г. Твери по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 19.06.2019 года по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 08.01.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ;

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 42 минут до 19 часов 59 минут 07.01.2020 г., более точное время не установлено, ФИО2 находился в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО1, где между ними в ходе распития спиртных напитков произошла ссора. Вследствие данной ссоры у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, ФИО2, в период времени с 17 часов 42 минут до 19 часов 59 минут 07.01.2020, более точное время не установлено, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, и желая этого, не предвидя последствий своих преступных действий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, вооружился приисканным в доме ножом с однолезвийным клинком и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им не менее 3 ударов в область нижних и верхних конечностей ФИО1, причинив последнему следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение внутренней поверхности средней трети левого бедра с полным пересечением бедренной артерии и вены, которое причинило его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Так же ФИО2 причинил ФИО1 одну колото-резаная рану на передней поверхности средней трети правого бедра и одну поверхностную резаную рану тыльной поверхности правой кисти, которые как в отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред его здоровью.

Между колото-резаным ранением внутренней поверхности средней трети левого бедра с полным пересечением бедренной артерии и вены и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинная связь, при этом смерть ФИО1 наступила на месте происшествия не позднее 20 часов 35 минут 07.01.2020 от острой кровопотери при наружном кровотечении и шока, в результате одного колото-резаного ранения внутренней поверхности средней трети левого бедра с повреждением бедренной артерии и вены, с наружным кровотечением и кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу и вокруг раневого канала.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний и пояснив, что полностью поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые просил огласить.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 204-207, 234-239, т, 3 л.д. 8-11), следует, что 02.01.2020 в вечернее время он находился в гостях у Свидетель №1, где находились сожитель последней Свидетель №2, его брат Свидетель №3, который затем уехал, а позднее к ним пришел ФИО1 и они вместе распивали спиртные напитки. Через некоторое время они с ФИО1 ушли домой к ФИО1, где между ними завязался конфликт, из-за того, что тот оскорбил Свидетель №1, который перерос в драку. После этого он уехал к себе домой, а когда проснулся, то обнаружил, что уехал домой в кроссовках ФИО1 07.01.2020 он позвонил Свидетель №1 и сказал, что приедет забирать свои кроссовки и отдавать ФИО1 его кроссовки, и с этой целью во второй половине дня 07.01.2020 года он приехал к Свидетель №1 Находясь дома у Свидетель №1 он с сожителем последней Свидетель №2 стал распивать спиртные напитки, а через некоторое время собрался идти к ФИО1, но выйди из дома Свидетель №1, он увидел, что ФИО1 сам идет к дому Свидетель №1, после чего он с ФИО1 пошел домой к последнему.

Придя домой к ФИО1, они стали распивать с ним спиртное на первом этаже его дома и в процессе распития спиртных напитков, когда ФИО1 пошел умываться в ванную, он спросил у того, зачем тот оскорблял Свидетель №1, на что ФИО1 ответил, что это не его дело. В этот момент он, разозлившись на ФИО1, взял лежащий в помещении кухни на столе нож с коричневой рукояткой, после чего зашел в ванную комнату, где ФИО1 умывался, и ударил того данным ножом в ногу, в какую именно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он нанес ФИО1 второй удар ножом в ногу, но в какую часть ноги более точно не помнит. От данных ударов ФИО1 упал на пол головой к выходу из ванной комнаты. После этого он оставил в доме ФИО1 нож, но где конкретно оставил не помнит, по причине сильного алкогольного опьянения, и поскольку ФИО1 был в сознании он (ФИО2) позвонил Свидетель №1 сообщив, что ударил ФИО1 ножом, и спросил, что ему теперь делать, на что Свидетель №1 сказала вызвать полицию и скорую медицинскую помощь. После этого он позвонил в полицию, а затем ушел с данного места, но через некоторое время вернулся к дому ФИО1, где его задержали сотрудники полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил достоверность его оглашенных выше показаний, пояснив, что кроме звонка в полицию, он осуществил со своего мобильного телефона с номером № вызов скорой помощи.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ установленной.

Кроме признания подсудимым своей вины, и его оглашенных показаний, которые суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, даны подсудимым добровольно, в присутствии защитника, их достоверность подтверждена подсудимым в судебном заседании, в ходе проверки показаний на месте, они согласуются с другими доказательствами по делу, виновность подсудимого в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в соседнем с ней жилом домом доме по адресу: 

<

адрес>, проживал ФИО1, который жил один, и она с ФИО1 поддерживала дружеские отношения. По месту своего жительства ФИО1 собирал компании, с которыми употреблял спиртное. 

В новогодние праздники, возможно 02.01.2020 года, она со своим сожителем Свидетель №2 пригласили к себе в гости Свидетель №3 и его брата ФИО2, а через некоторое время к ним домой пришел её сосед ФИО1, и они все вместе стали распивать спиртное. Ближе к вечеру, когда ей захотелось лечь спать, она попросила всех разойтись, при этом первым ушел Свидетель №3, который хотел забрать с собой брата ФИО2, но тот отказался. После этого ФИО1 стал звать ФИО2 к себе в гости, и она дала им бутылку водки с собой. Когда ФИО1 и ФИО2 вышли из её дома у них произошел конфликт, в ходе которого они подрались, однако она с Свидетель №2 их разняли. На следующий день ей позвонил ФИО2 и попросил забрать его кроссовки, пояснив, что он, перепутав, надел кроссовки ФИО1 Примерно в 18 часов 00 минут 07.01.2020 ей позвонил ФИО2 сказав, что заедет к ним и привезет кроссовки ФИО1 Приехав через некоторое время к ним домой, ФИО2 с её сожителем Свидетель №2 находились на кухне, а она лежала в комнате. Находясь у них дома, ФИО2 выпил пару стопок, имевшегося у них спирта, что она видела так как выходила из комнаты покурить. В этот момент ФИО2 позвонил ФИО1, и они договорились, что ФИО2 принесет ФИО1 кроссовки, после чего ФИО2 ушел из их дома. Примерно через 2 часа после этого ей позвонил ФИО2, по голосу которого было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и сказал, что он пырнул ФИО10 ножом, спросив, что ему делать, на что она сказала тому вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. После этого ФИО2 передал трубку ФИО10, который протяжным, тихим голосом сказал, что у них все нормально. Через некоторое время к ним домой прибежал ФИО2 и стал стучать в окно, но они ему не открыли. Спустя некоторое время в тот же вечер к ним пришли сотрудники полиции и сообщили, что ФИО10 умер (т. 1, л.д. 117-119, 120-123).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он проживает совместно со своей сожительницей - Свидетель №1 по адресу 

<

адрес>.

В соседнем с ними доме по адресу: 

<

адрес> проживал ФИО1, у которого часто собирались разные компании. В первых числах января 2020 года у них с Свидетель №1 в гостях были ФИО1, а также ФИО2, где они все вместе употребляли спиртное. В этот день между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 у них во дворе побил ФИО1, при этом он (Свидетель №2) растащил их в разные стороны. На следующий день или через день после этого, к ним пришел ФИО1, который принес кроссовки ФИО2 попросив вернуть их ФИО2 07.01.2020 около 17 часов к ним приехал ФИО2, которому они вернули его кроссовки, и с которым у них дома он стал распивать спиртные напитки. Через какое-то время к ним пришел ФИО1, после чего ФИО2 вместе с ФИО1 ушли к тому домой. Примерно через 2 часа он позвонил ФИО1 и поинтересовался у него как дела, на что тот ответил, что все нормально, при этом из разговора с ФИО1, он понял, что они находятся у того дома вдвоем с ФИО2 Около 21 часа 00 минут 07.01.2020 его сожительнице Свидетель №1 на мобильный телефон позвонил ФИО2, и сказал, что он пырнул ФИО1 ножом, спросив, что ему делать. На это Свидетель №1 сказала, что нужно вызвать скорую помощь и полицию. Примерно через 15 минут, после звонка ФИО2 стал стучать в окно и просить открыть дверь, однако они ему не открыли. Через некоторое время к ним пришли сотрудники полиции, сообщив о том, что ФИО10 убили (т. 1, л.д. 130-133).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3, являющийся родным братом подсудимого ФИО2, суду показал, что проживает совместно со своей семьей и родным братом ФИО2 Находясь в состоянии алкогольного опьянения его брат может проявлять агрессию.

02.01.2020 он вместе с братом ФИО2 находился в гостях у общих знакомых Свидетель №2 и Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, при этом он ушел из гостей раньше, а его брат остался там. 07.01.2020 в обеденное время его брат ФИО2 уехал из дома, при этом он был трезвым. Поздно вечером того же дня ему позвонил Свидетель №2, который сказал, что ФИО2 убил человека.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у неё был двоюродный брат - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого иных родственников не было. ФИО1 она может охарактеризовать как доброго, отзывчивого человека, который при ней агрессивно себя никогда не вел, однако последнее время после смерти родителей и бабушки стал злоупотреблять спиртными напитками. 08.01.2020 от Свидетель №4 она узнала, что ФИО1 убили, что впоследствии ей подтвердили сотрудники полиции. Какой-либо иной информацией об обстоятельствах его убийства, кроме как полученной от сотрудников полиции, она не располагает.

Свидетель Свидетель №4, суду показала, что у её умершего супруга ФИО9 был младший брат - ФИО1, который проживал в доставшимся от родителей частном доме по адресу: 

<

адрес>. Охарактеризовала ФИО1 как спокойного, доброго, неконфликтного человека, при этом каких-либо иных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу не сообщила.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, работающей фельдшером ГБУЗ ТО»ТССМП», следует, что около 20 часов 07.01.2020 во время её дежурства с подстанции скорой медицинской помощи им поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> мужчине причинена травма. Подъехав к указанному дому в составе бригады скорой помощи, они поняли, что номер дома указан не верно, после чего около 

<

адрес> по этой улице они увидели автомобиль сотрудников полиции, и прибыли к данному дому. После этого она вместе с сотрудниками полиции стали пытаться попасть в 

<

адрес>, однако это у них не получалось, так как у дома был высокий забор, а калитка была заперта. После этого она позвонила на номер, с которого был осуществлен вызов скорой помощи, - №, на что ей ответил мужчина, который судя по голосу, был в состоянии алкогольного опьянения, и который отказывался называть свое имя сообщив, что находится не в доме и не мог ничего внятно пояснить, что произошло, при этом мужчина стал уговаривать её попросить сотрудников полиции его не забирать. После этого она с сотрудниками полиции через соседний огород прошли к дому №, и когда они зашли в дом, то в ванной комнате на полу обнаружили мужчину без признаков жизни, у которого в средней трети правого бедра был воткнут нож, и рядом было много крови, при этом больше в данном доме никого не было. В 20 часов 35 минут была констатирована смерть вышеуказанного мужчины. Когда они выходили из дома, то перед домами, где стояли машины полиции, с сотрудниками полиции стоял мужчина, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 156-158).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО23., работающий медбратом в ГБУЗ ТО «ТССМП» показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке 4.1 ст.281 УПК РФ по существу обстоятельств дела дал показания, идентичные показаниям свидетеля Свидетель №6 (т. 1, л.д. 159-161).

Потерпевшая, вышеуказанные свидетели являются незаинтересованными в исходе дела лицами, каких-либо неприязненных отношений с подсудимым не имели, а потому суд считает, что оснований оговаривать подсудимого у них не имеется. Показания данных свидетелей, а также потерпевшей, последовательны, достаточно подробны в деталях, согласуются как между собой, так и с оглашенными показаниями подсудимого, а потому суд оценивает показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей как допустимые и достоверные доказательства по делу, которые могут быть положены в основу выводов суда при постановлении приговора.

Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9 непосредственными очевидцами вменяемого в вину ФИО2, преступления не являлись и каких-либо сведений о подлежащих доказыванию по делу обстоятельствах не сообщили.

Согласно листка учета телефонных сообщений дежурной части УМВД России по г. Твери (т. 1 л.д. 64), 07.01.2020 в 20 часов 06 минут в дежурную часть УМВД России по г. Твери поступило сообщение от мужчины, представившимся Алексеем, том, что приехал с командировки, а его брат без признаков жизни в крови.

Как следует из копии карты вызова медицинской помощи № 4347, 07.01.2020 в 19 часов 59 минут на станцию скорой медицинской помощи потупил вызов с телефона № от мужчины, представившимся братом, о том, что по адресу: 

<

адрес> причинена травма мужчине. По выезду бригады скорой медицинской помощи в 20 часов 35 минут констатирована смерть мужчины этому по адресу.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 07.01.2020 года с приложенной фототаблицей (т.1 л.д. 19-62) в ходе осмотра следователем в период с 22 часов 15 минут до 00 часов 55 минут того дня 

<

адрес>, на полу в ванной комнате на первом этаже обнаружен труп ФИО1, у которого в средней трети правого бедра по передней поверхности вертикально воткнут нож с коричневой рукояткой. В ходе осмотра места происшествия изъяты три стеклянные бутылки, объемом 0,5 литра; стеклянная граненная стопка и стеклянная бутылка, объемом 0,25 литра; два отрезка белой дактилоскопической пленки; осколок коричневого стекла; нож из трупа ФИО1; спичечный коробок; пустая пачка из-под сигарет; смыв бурого вещества с пола у входа в ванную комнату.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 50 от 27.02.2020 /т. 2 л.д. 8-18/ на трупе ФИО1 установлены телесные повреждения, в виде одного колото-резаного ранения внутренней поверхности средней трети левого бедра с полным пересечением бедренной артерии и вены, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и между данным ранением и наступлением смерти ФИО1 - прямая причинная связь. Данное ранение располагалось на внутренней поверхности средней трети левого бедра, размерами 1,7x0,7 см; направление раневого канала: спереди-назад, справа-налево, немного снизу- вверх; по ходу раневого канала повреждены: кожа, подкожная жировая клетчатка, мышцы левого бедра, полностью косо-вертикально пересечены бедренная артерия и соответственно ей вена; общая глубина раневого канала 7,0 см.

Смерть ФИО1 наступила от острой кровопотери при наружном кровотечении и шока, в результате одного колото-резаного ранения внутренней поверхности средней трети левого бедра с повреждением бедренной артерии и вены. От момента причинения раны левого бедра, повлекшей смерть ФИО1 до наступления его смерти, прошел промежуток времени около 30-60 минут, в течении которого небольшой промежуток времени, по мере нарастания кровопотери с развитием шока в течении нескольких минут ФИО1 мог совершать самостоятельные действия, в том числе, передвигаться, кричать. Данное телесное повреждение у ФИО1 могло образоваться 07.01.2020 г.

Так же на трупе ФИО1 обнаружена колото-резаная рана на передней поверхности средней трети правого бедра, размерами 1,7x0,7 см; по

ходу раневого канала повреждены: кожа, подкожная жировая клетчатка, мышцы бедра, и поверхностная резаная рана тыльной поверхности правой кисти, размерами 3,5x0,5x0,5 см. Данные раны, как в совокупности, так и раздельно причинили легкий вред здоровью.

Согласно этого же экспертного заключения, все обнаруженные на трупе ФИО1 раны причинены при жизни и образовались за 30-60 минут До момента его смерти ФИО1 в результате двух ударных и одного скользящего воздействий острого плоского предмета, обладающего колюще-режущим свойствами, имеющего острый конец (острие) и хотя бы одну остро режущую кромку (лезвие), каковым, вероятнее всего прочего, мог быть нож, имеющий однолезвийный клинок, наибольшую ширину погрузившейся части клинка около 1,8-2,0 см; обух толщиной примерно 0,1 - 0,15 см. Указанные раны были причинены с интервалом в несколько секунд. Поверхностная рана на правой кисти могла образоваться в тот же промежуток времени, при отталкивании кистью острия ножа. Сила воздействия травмирующего предмета была достаточной для погружения лезвия ножа в мышечную ткань бедер и повреждения крупных кровеносных сосудов.

Кроме того согласно этого же экспертного заключения, на трупе ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияния в слизистую нижней губы с двумя поверхностными ранами в центре, кровоподтеки: век правого глаза, с переходом на скуловую область; век левого глаза с переходом на височно-скуловую область; средней трети спинки носа; грудной клетки справа, правой голени, левой голени, левого коленного сустава, которые образовались от не менее 10-ти воздействий тупого предмета; ссадина теменной области по средней линии, которая образовалась от ударно-скользящего воздействия предмета с ограниченной, по форме приближенной к прямолинейной поверхностью; Указанные повреждения могли образоваться примерно, за 1-3 дня до смерти ФИО1 и как в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда его здоровью.

Как следует из заключения судебной экспертизы № 51 от 13.02.2020, представленные на исследование из трупа ФИО1 рана № 1 на передней поверхности правого бедра в средней трети, которой соответствует повреждение в верхней части передней поверхности правой штанины брюк, и рана № 2 на внутренней поверхности левого бедра в средней трети, которой соответствует повреждение на задней поверхности верхней трети левой штанины брюк, являются колото-резаными, могли быть причинены одним колюще-режущим орудием, имеющим однолезвийный клинок, наибольшую ширину погрузившейся части клинка около 1,8-2 см, обух толщиной примерно 0,1 - 0,15 см. Исследуемые повреждения на коже и на брюках могли быть нанесены представленным на исследование ножом, изъятым из трупа ФИО10 07.01.2020 года в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> (т. 2 л.д. 144-150).

Согласно протокола осмотра предметов от 26.02.2020, следователем осмотрены изъятые 07.01.2020 года в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> три стеклянные бутылки, объемом 0,5 литра; стеклянная граненная стопка и стеклянная бутылка, объемом 0,25 литра; два отрезка белой дактилоскопической пленки; осколок коричневого стекла; нож из трупа ФИО1; спичечный коробок; пустая пачка из под сигарет; смыв бурого вещества с пола у входа в ванную комнату; а так же полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования и изъятые в ходе выемок смывы с левой и правой рук ФИО1; футболка синего цвета ФИО1; шапка черного цвета ФИО1; пара носков ФИО1; куртка черного цвета ФИО1; свитер черного цвета ФИО1; брюки черного цвета и трусы ФИО1; два осколка стопки; окурок сигареты; мобильный телефон ФИО1; куртка черного цвета ФИО2; джинсовые брюки ФИО2; свитер бежевого цвета ФИО2; пара кроссовок ФИО2; смывы с правой и левой рук ФИО2; кровь от трупа ФИО1; телефон ФИО2; образцы буккального эпителия Свидетель №1; образцы буккального эпителия ФИО2; образцы буккального эпителия Свидетель №2; следы рук Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №2, ФИО1; срезы ногтей с левой кисти, изъятые у трупа ФИО1; срезы ногтей с правой руки, изъятые у трупа ФИО1; волосы, изъятые у трупа ФИО1; смыв с ложе трупа (т. 2, л.д. 159- 170).

Постановлением следователя от 26.02.2020, вышеуказанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу.

Согласно заключению судебной экспертизы № 32 от 07.02.2020, на ватном диске со смывами вещества бурого цвета, обнаруженного 07.01.2020 года в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> у входа в ванную комнату, на двух косметических ватных дисках со смывами вещества с левой и правой рук трупа ФИО1, обнаружена кровь человека, что в пределах проведенного исследования не исключает ее происхождения от ФИО1 На марлевом тампоне со смывами вещества с рук ФИО2 кровь не найдена (т. 2 л.д. 71-75).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № 33 от

на представленных для исследования предметах одежды с трупа ФИО1: футболке, шапке, паре носков обнаружена кровь человека, что в пределах проведенного исследования, не исключает ее происхождение от ФИО1 На предметах одежды с трупа ФИО1: куртке и в части следов на свитере найдены незначительные следы крови человека, установить групповую принадлежность которых не представилось возможным (т. 2 л.д. 81-86).

Заключениями судебных экспертиз № 35, 36 от 10.02.2020, № 70-Б от

подтверждается, что на предметах одежды с трупа ФИО1: брюках, ремне, мужских трусах, а также изъятых 07.01.2020 года в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> двух осколках стекол (стопки), обнаружена кровь человека, что в пределах проведенного исследования не исключает ее происхождение от ФИО1 В смыве с клинка ножа, изъятого в трупе ФИО10 07.01.2020 года в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, генетические признаки в которой произошли от ФИО1 В смыве с рукояти ножа, обнаружен смешанный след пота и крови человека, генетические признаки в котором произошли от ФИО1 (т. 2 л.д. 92-96, 102-105/т. 2 л.д. 111-119).

Согласно заключению судебной экспертизы № 71-Б от 25.02.2020, на предметах одежды изъятых у ФИО2 обнаружена кровь человека. Кровь человека, обнаруженная в вырезках с поверхностей куртки, произошла от ФИО1 Кровь человека, обнаруженная в вырезке с поверхности передней нижней части свитера, произошла от ФИО2 (т. 2 л.д. 125- 131).

Выводы приведенных выше судебных экспертиз в том числе о причине смерти ФИО1, характере и наличии у него телесных повреждений, степени их тяжести, механизме образования, достаточно мотивированы, подробны, обоснованы проведенными экспертами исследованиями, детально описанными в экспертных заключениях. Выводы экспертов о времени и механизме образования телесных повреждений ФИО1 согласуются с показаниями подсудимого. Судебные экспертизы проведены экспертами, обладающими соответствующей квалификацией и значительным стажем экспертной работы, в связи с чем суд оценивает заключения приведенных выше экспертиз как допустимые доказательства по делу, а содержащиеся в экспертных заключениях выводы как достоверные.

Согласно протокола явки с повинной ФИО2, добровольно сообщил сотруднику полиции о том, что 07.01.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> нанес ФИО1 не менее двух ножевых ранений в область конечностей (т. 2, л.д. 189-191).

Как следует из протокола проверки показаний на месте ФИО2 от 13.01.2020, он показал, дом по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что 07.01.2020 находился в нем совместно с ФИО1, после чего показал, где взял нож со стола, расположенным рядом с ванной комнатой, прошел в ванную комнату, где находился ФИО10, и с помощью манекена показал, в каком положении находился ФИО10 и продемонстрировал с помощью макета ножа как нанес удар в левую ногу ФИО10, как после этого удара ФИО10 упал на пол, указав при этом, что тот находился головой к выходу из ванны, а ноги были вытянуты, а затем показал, как нанес удар ножом в область правой ноги ФИО1 (т. 2 л.д. 216-222).

Оценивая приведенные доказательства в своей совокупности, суд считает, что они полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат каких либо существенных противоречий, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о том, что ФИО2

в ходе возникшего словесного конфликта с ФИО1 нанес тому не менее 3 ударов ножом в область нижних и верхних конечностей причинив телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью ФИО1, от которого тот скончался. При этом установленные судом фактические обстоятельства, а именно нанесение подсудимым множественных ударов ножом в конечности, свидетельствуют, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, однако не предвидел, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствий своих действий в виде смерти ФИО1

Поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, с учетом заключения проведенной по делу 11.02.2020 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы /т. 2 л.д. 156-157/ не дает оснований подвергать сомнению его вменяемость.

При данных обстоятельствах, действия ФИО2 следует квалифицировать по чЛ ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Подсудимый характеризуется посредственно, ранее привлекался к административной ответственности, а также к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления против личности, при этом вновь совершил относящееся к категории особо тяжких преступление, направленное против личности, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы.

Данных о наличии предусмотренных ст.64 УК РФ обстоятельств, а также обстоятельств, свидетельствующих о возможности изменить категорию совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый указал, каким образом совершено преступление, состояние здоровья, а также оказание помощи, выразившееся в том, что после совершения преступления он вызвал скорую медицинскую помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который имеет форму особо опасного.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении, поскольку отсутствуют достоверные данные указывающие на то, что именно состояние опьянения побудило подсудимого к совершению настоящего преступления и повлияло на его поведение при его совершении.

С учетом характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания, и реальное отбытие назначаемого подсудимому наказания.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких при наличии особо опасного рецидива ранее он отбывал наказание, а потому в соответствии с п. «г» 4.1 ст.58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО2 под стражей, - с 08.01.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2, - заключение под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: три стеклянные бутылки, объемом 0,5 литра; стеклянная граненная стопка и стеклянная бутылка, объемом 0,25 литра; два отрезка белой дактилоскопической пленки; осколок коричневого стекла; нож из трупа ФИО1; спичечный коробок; пустая Пачка из под сигарет; смыв бурого вещества с пола у входа в ванную комнату; смывы с левой и правой рук ФИО1; футболка синего цвета ФИО1; шапка черного цвета ФИО1; пара носков ФИО1; куртка черного цвета ФИО1; свитер черного цвета ФИО1; брюки черного цвета и трусы ФИО1; два осколка стопки; окурок сигареты; мобильный телефон ФИО1; куртка черного цвета ФИО2; джинсовые брюки ФИО2; свитер бежевого цвета ФИО2; пара кроссовок ФИО2; смывы с правой и левой рук ФИО2; кровь от трупа ФИО1; телефон ФИО2; образцы буккального эпителия Свидетель №1; образцы буккального эпителия ФИО2; образцы буккального эпителия Свидетель №2; следы рук Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №2, ФИО1; срезы ногтей с левой кисти, изъятые у трупа ФИО1; срезы ногтей с правой руки, изъятые у трупа ФИО1; волосы, изъятые у трупа ФИО1; смыв с ложе трупа - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Заволжского межрайонного следственного отдела г. Тверь следственного управления СК России по Тверской области, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного-дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М.Бобров

Дело № 1-84/2020