дело №1-57/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н. единолично, 

при секретаре Батыровой А.Р. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Желкевского С.С., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Веревкина А.И., представившего удостоверение № 1322 и ордер № 009220 от 17.04.2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей (в том числе 2 малолетних), трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, государственных и ведомственных наград не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292, ч.2 ст. 293, ч.3 ст. 159 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

С 09 сентября 2013 года приказом начальника Управления образования администрации муниципального образования «Малопургинский район» (далее по тексту МО «Малопургинский район») ФИО2 от 09 сентября 2013 года № 112-лс на ФИО1 возложено исполнение обязанностей директора муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей ФИО3 детско-юношеской спортивной школы (далее по тексту МОУ ДОД «Малопургинская ДЮСШ», Учреждение), с 01 апреля 2015 года приказом начальника Управления образования администрации МО «Малопургинский район» КГА от 01 апреля 2015 года № 48-лс ФИО1 назначен на должность директора МОУ ДОД «Малопургинская ДЮСШ». 

В один из дней начала сентября 2017 года у директора МОУ ДОД «Малопургинская ДЮСШ» ФИО1 из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение имущества МО «Малопургинский район» путем обмана с использованием своего служебного положения. 

С указанной целью ФИО1, самовольно оставив на период с 12 по 26 сентября 2017 года свое рабочее место, выехав на территорию Краснодарского края, в целях введения в заблуждение сотрудников бухгалтерии управления образования администрации МО «Малопургинский район», используя свое служебное положение, решил внести в табель учета использования рабочего времени и начисления заработной платы работникам МОУ ДОД «Малопургинская ДЮСШ» за сентябрь 2017 года, являющийся официальным документом, не достоверные сведения, о якобы ежедневном фактическом его нахождении на рабочем месте, заведомо зная, что в период с 12 по 26 сентября 2017 года он будет находиться за пределами Удмуртской Республики, а денежные средства, подлежащие выплате ему в качестве заработной платы, похитить из казны МО «Малопургинский район». 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь на территории Краснодарского край в один из дней с 12 сентября 2017 года по 15 сентября 2017 года, действуя из корыстной заинтересованности в целях незаконного обогащения, используя свое служебное положение, в соответствии с которым он был вправе издавать приказы и давать подчиненным сотрудникам обязательные для исполнения указания, путем телефонной связи, с целью введения в заблуждение сотрудников бухгалтерии управления образования администрации МО «Малопургинский район», дал обязательное для исполнения указание секретарю-делопроизводителю МОУ ДОД «Малопургинская ДЮСШ» БИА. внести в табель учета использования рабочего времени и начисления заработной платы работникам МОУ ДОД «Малопургинская ДЮСШ» за сентябрь 2017 года, являющийся официальным документом, не соответствующие действительности сведения о фактическом ежедневном его нахождении на рабочем месте. После чего собственноручно подписать за него заполненный табель учета использования рабочего времени и начисления заработной платы работникам МОУ ДОД «Малопургинская ДЮСШ» за сентябрь 2017 года, являющийся официальным документом и направить его в бухгалтерию Управления образования администрации МО «Малопургинский район» для начисления и выплаты заработной платы, заведомо зная о том, что фактически с 12 по 26 сентября 2017 годи он исполнять обязанности директора МОУ ДОД «Малопургинская ДЮСШ» не будет.

Исполняя указание директора МОУ ДОД «Малопургинская ДЮСШ» ФИО1, в один из дней периода с 12 по 15 сентября 2017 года, секретарь делопроизводитель МОУ ДОД «Малопургинская ДЮСШ» ФИО4, находясь в здании МОУ ДОД «Малопургинская ДЮСШ» по адресу: 

<

...>, внесла в табель учета использования рабочего времени и начисления заработной платы работникам МОУ ДОД «Малопургинская ДЮСШ» за сентябрь 2017 года, являющийся официальным документом, не соответствующие действительности сведения, о якобы фактическом ежедневном нахождении ФИО1 на своем рабочем месте. После чего, действуя в продолжение исполнения указаний ФИО1, БИА. собственноручно подписала табель подписью ФИО1 и 15 сентября 2017 года представила его в бухгалтерию управления образования администрации МО «Малопургинский район». 

На основании табеля учета использования рабочего времени и начисления заработной платы работникам МОУ ДОД «Малопургинская ДЮСШ», содержащего ложные сведения, сотрудниками бухгалтерии Управления образования Администрации МО «Малопургинский район», введенными в заблуждение относительно фактического выполнения ФИО1 в период с 12 по 26 сентября 2017 года трудовой функции директора в МОУ ДОД «Малопургинская ДЮСШ», последнему в период с 22 сентября 2017 года по 06 октября 2017 года незаконно начислена и выплачена заработная плата за период его фактического отсутствия на рабочем месте с 12 по 26 сентября 2017 года, на общую сумму 11170 рублей 52 копейки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества МО «Малопургинский район» путем обмана с использованием своего служебного положения, ФИО1 совершив вышеуказанные незаконные действия, в период с 22 сентября 2017 года по 06 октября 2017 года, обеспечил начисление и выплату себе заработной платы за сентябрь 2017 года, на банковскую карту с расчетным счетом № №, открытым в ОАО «Сбербанк России», на общую сумму 11170 рублей 52 копейки. 

Таким образом, в период времени в период с 22 сентября 2017 года по 06 октября 2017 года ФИО1 незаконно, путем обмана, с использованием своего служебного положения получил и обратил в свою пользу денежные средства из казны МО «Малопургинский район», начисленные ему в качестве заработной за сентябрь 2017 года на общую сумму 11170 рублей 52 копейки, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив МО «Малопургинский район» имущественный ущерб в размере указанной суммы.

Совершая с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества МО «Малопургинский район» путем обмана с использованием своего служебного положения, ФИО1 осознавал преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба МО «Малопургинский район» на общую сумму 11170 рублей 52 копейки и желал этого из корыстных побуждений.

Действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Постановлением Малопургинского районного суда УР от 18 июля 2018 года уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 292, ч.2 ст. 293 УК РФ прекращено по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

После ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Веревкин А.И. поддержал заявленное подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Желкевский С.С., представитель потерпевшего администрации МО «Малопургинский район» ФИО5 суду пояснили, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, последний своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в связи с чем суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, вытекающие из порядка рассмотрения уголовного дела в особом порядке, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно справки из БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» в указанных медицинских учреждениях у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (том 4 л.д. 103,104). 

В связи с этим, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 и в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 и ст. 63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, изъявил желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы в целом удовлетворительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

На основе всех указанных данных, учитывая данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ, в том числе в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, наличия на иждивении трех несовершеннолетних детей, суд считает нецелесообразным, а также не способным обеспечить достижение целей наказания. Назначение именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем. 

Суд, принимая во внимание изложенное, не применяет в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая ходатайство стороны защиты об изменении категории преступления и применении в отношении подсудимого положения ст. 75 УК РФ суд учитывает, что согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с четом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи (тяжкое преступление), осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, тяжких последствий не наступило, подсудимый обратился с явкой с повинной, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместил имущественный ущерба, причиненных в результате совершения преступления, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, что явно свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и удовлетворительно по месту работы, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние. 

На основании вышеизложенного суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 РФ, то есть, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, то есть если лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1, представитель потерпевшего администрации МО «Малопургинский район» не возражали против освобождения подсудимого от наказания вследствие деятельного раскаяния, сообщил суду, что ФИО1 загладил причинный преступлением вред на условиях потерпевшей стороны, выводы для себя сделал, последствия освобождения от наказания по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, впредь не допустит противоправных действий.

Принятие решения о прекращении уголовного преследования в судебной стадии по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств, является прерогативой суда. 

Подсудимый ФИО1 относится к лицам, впервые привлекаемым к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (с учетом изменения категории), добровольно явилось с повинной, дал подробные и последовательные показания относительно значимых обстоятельствах по делу, добровольно и полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему администрации МО «Малопургинский район», 

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ,освободитьосужденного от отбывания назначенногонаказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении емунаказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также обосвобожденииот отбывания назначенногонаказания(п. 2 ч. 5 ст. 302 УПКРФ) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации")

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, при наличии оснований суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено наличие совокупности предусмотренных ст. 75 УК РФ условий для освобождения подсудимого от отбывания назначенного судом наказания.

В связи с этим суд находит, что в отношении подсудимого необходимо вынести приговор с освобождением его от отбывания назначенного наказания.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу табель учета рабочего времени МОУ ДОД «Малопургинская ДЮСШ», дата составления 15.09.2017, отчетный период с 01.09.2017 по 30.09.2017, с отражением списка работников административно-хозяйственного блока МОУ ДОД «Малопургинская ДЮСШ», всего на 3 листах; табель учета рабочего времени МОУ ДОД «Малопургинская ДЮСШ», дата составления 15.09.2017, отчетный период с 01.09.2017 по 30.09.2017, с отражением списка работников преподавательского и руководящего состава МОУ ДОД «Малопургинская ДЮСШ», всего на 3 листах; подшивка документов формата А 4, прошитая белой нитью, состоящая из 18 листов, первый лист «договор фрахтования автотранспортного средства от 01.09.2017», последний лист «карточка комплектования группы на 2017-18 учебный год МОУ ДОД «Малопургинская ДЮСШ»; подшивка документов формата А 4, прошитая белой нитью, состоящая из 26 листов, пронумерованных снизу по центру страницы. Первый лист имеет надпись «Устав МОУ ДОД «Малопургинская ДЮСШ», последний лист «порядок внесения изменения в настоящий устав»; подшивка документов формата А 4, прошитая белой нитью, состоящая из 2 листов. Первый лист имеет надпись «Изменения в Устав МОУ ДОД «Малопургинская ДЮСШ», второй лист начинается словами «В главу 1 п.1.5 юридический адрес…»; скорректированный табель учета рабочего времени МОУ ДОД «Малопургинская ДЮСШ», дата составления 15.09.2017, отчетный период с 01.09.2017 по 30.09.2017, с отражением списка работников преподавательского и руководящего состава МОУ ДОД «Малопургинская ДЮСШ», всего на 3 листах; подшивка документов, состоящая из девяти листов формата А 4, первый лист имеет надпись «Распоряжение Главы МО «Малопургинский район» № 16-р от 26.09.2017», девятый лист имеет надпись «Справка о согласовании проекта распоряжения» - находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Веревкина А.И. в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- в течение семи дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, на основании ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: табель учета рабочего времени МОУ ДОД «Малопургинская ДЮСШ», дата составления 15.09.2017, отчетный период с 01.09.2017 по 30.09.2017, с отражением списка работников административно-хозяйственного блока МОУ ДОД «Малопургинская ДЮСШ», всего на 3 листах; табель учета рабочего времени МОУ ДОД «Малопургинская ДЮСШ», дата составления 15.09.2017, отчетный период с 01.09.2017 по 30.09.2017, с отражением списка работников преподавательского и руководящего состава МОУ ДОД «Малопургинская ДЮСШ», всего на 3 листах; подшивка документов формата А 4, прошитая белой нитью, состоящая из 18 листов, первый лист «договор фрахтования автотранспортного средства от 01.09.2017», последний лист «карточка комплектования группы на 2017-18 учебный год МОУ ДОД «Малопургинская ДЮСШ»; подшивка документов формата А 4, прошитая белой нитью, состоящая из 26 листов, пронумерованных снизу по центру страницы. Первый лист имеет надпись «Устав МОУ ДОД «Малопургинская ДЮСШ», последний лист «порядок внесения изменения в настоящий устав»; подшивка документов формата А 4, прошитая белой нитью, состоящая из 2 листов. Первый лист имеет надпись «Изменения в Устав МОУ ДОД «Малопургинская ДЮСШ», второй лист начинается словами «В главу 1 п.1.5 юридический адрес…»; скорректированный табель учета рабочего времени МОУ ДОД «Малопургинская ДЮСШ», дата составления 15.09.2017, отчетный период с 01.09.2017 по 30.09.2017, с отражением списка работников преподавательского и руководящего состава МОУ ДОД «Малопургинская ДЮСШ», всего на 3 листах; подшивка документов, состоящая из девяти листов формата А 4, первый лист имеет надпись «Распоряжение Главы МО «Малопургинский район» № 16-р от 26.09.2017», девятый лист имеет надпись «Справка о согласовании проекта распоряжения», находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Малопургинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Щелчков