КОПИЯ+

Дело № 2-2341/2024

24RS0017-01-2024-001611-04

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

10 июня 2024 года г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Басистой М.Н.,

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № № в размере 96 861,24 руб., образовавшуюся за период с 26.11.2012г. по 18.03.2024г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 105,84 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.11.2012г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 бал заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №. Банк открыл клиенту счет № №, перечислив денежные средства. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем банк потребовал исполнение обязательств по договору и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование 26.01.2015 г., со сроком исполнения до 25.02.2015 г. Однако, денежные средства в размере, достаточном для погашение задолженности ответчиком не были размещены, в связи с чем подано настоящее исковое заявление. 

При подаче иска представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 07.03.2023 г., ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. 

В этой связи, полагая, что представитель истца, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом вышеприведенных норм права, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" регламентирует условия договора потребительского кредита (займа), согласно которой договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» 26.11.2012 г. ФИО1 была оформлена кредитная карта с тарифным планом 237/2, с лимитом 30 000 руб., получена ответчиком 26.11.2012

Тарифным планом предусмотрен размер процентов, начисляемых на сумму кредита с измененными условиями возврата (годовых)- 39%, размер минимального ежемесячного платежа- 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности.

Пунктом 29 тарифного плана предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки.

Из представленного примерного графика задолженности следует дата последнего платежа- 30.06.2016 г.

В соответствии с п.4.3 условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, указанных в п. 4.2 условий осуществляемых за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего, за днем предоставления кредита исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 дней/ 366 дней).

В силу р. 4.8 условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», по окончанию каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит в том числе сумму минимального платежа и дату его оплаты.

Как следует из п. 4.10 условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт» сумма минимального платежа за расчётный период рассчитывается банком по схеме минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного расчета. Схемы расчета минимального платежа и величины коэффициентов расчёта минимального платежа приведены в тарифах.

26.01.2015 г. ответчику выставлено требование (заключительный счет-выписка) с размером задолженности 96 861,24 руб., сроком исполнения до 25.02.2015 г.

15.08.2020 г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа.

21.08.2020 г. мировым судьей судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № №, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 08.10.2020 г., в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

20.03.2024 г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с настоящим исковым заявлением.

До принятия судом решения по делу, ответчик ФИО1 заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности, направив в адрес суда возражения на исковое заявление.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Для дел о взыскании задолженности по договору кредитной карты периодическими платежами являются минимальные обязательные платежи, которые при наличии в договоре соответствующего условия заемщик обязан вносить ежемесячно до истечения платежного периода. 

О необходимости применения срока исковой давности к каждому минимальному обязательному платежу, по которому банк в соответствии с условиями договора о кредитной карте устанавливал срок его возврата, указывается в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2019 года по делу N 49-КГ19-28).

Из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что последняя операция по снятию денежных средств произведена 22.01.2014 г., в последующем иных операций по счету не производилось. 

Заключительная счет-выписка сформирована по состоянию на 26.01.2015 г., сумма основного долга определена в размере 96 861,24 руб. и направлена в адрес ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу стало известно о нарушении своего права в январе 2015 года.

АО «Банк Русский Стандарт» не представлено счета-выписки с отображением суммы обязательного платежа, суд исходит из суммы платежа, установленного тарифами, подписанными ответчиком.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено в адрес мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска - 15.08.2020 г. по истечении срока исковой давности. 

С исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г. Красноярска АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 20.03.2024 г.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании ссудной задолженности за период с 26.11.2012г. по 18.03.2024г. – истек. Соответственно, срок исковой давности по взысканию процентов за пользование суммой кредита также истек, и на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Заявлений о восстановлении срока, доказательств уважительности причины пропуска срока истцом суду не представлено.

Таким образом суд отказывает АО «Банк Русский Стандарт» в исковых требованиях к ФИО1 о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», (ИНН 

<

***>), к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии №), о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № от 26.11.2012 в размере 96 861,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 105,84 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Панченко Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2024 года