Дело № 2-87/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 21 января 2019 года 

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., 

с участием ответчика ФИО3, 

при секретаре Постниковой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Хангаласский районный суд с иском к ФИО3 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса. 

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что 04.01.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ПФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 122 000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просят взыскать с ответчика в порядке регресса произведенную истцом страховую выплату в размере 122 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3640 руб. 

В судебное заседание представитель истца, будучи должным образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, представитель истца просит дело рассмотреть в их отсутствие, о чем представил суду письменное ходатайство. 

Выслушав мнение ответчика о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поскольку должным образом о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят дело рассмотреть в их отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 с заявленные исковые требования не признал полностью, указывая на то, что он не был извещен о времени и месте проведения осмотра поврежденного ТС, повреждения указанные в акте осмотра ТС не соответствуют повреждениями, указанным в справке ДТП, отсутствует экспертное заключение о стоимости восстановительных работ и запчастей, в связи с чем нет гарантий того, что имеющиеся у ТС повреждения являются следствиям только ДТП, виновником которого он являлся. 

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного ущерба, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб..

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Как следует из материалов дела, что 04.01.2018г. в 16 час. 27 мин. в 

<

...> Советской армии, напротив д.21г, водитель ФИО3 управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушив требования п.8.8 ПДД РФ при развороте не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1 

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, который привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04.01.2018г. 

Собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на момент дорожно-транспортного средства являлся ФИО2. гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается письменными сведениями об обязательном страховании гражданской ответственности транспортного средства по договору обязательного страхования серии №. 

Судом установлено, что ответчик ФИО3, который управлял указанным автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что также подтверждается письменными сведениями об обязательном страховании гражданской ответственности транспортного средства по договору обязательного страхования серии №. 

Собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, является ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии №.

Согласно акту о страховом случае от 22.01.2018г., составленного САО «ВСК» размер страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству составляет 122 000 руб., подлежит выплате 122 000 руб.

Согласно экспертному заключению №5781179 от 15.01.2018г. расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты> составляет 193 100 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 134 300 руб. 

Ответчик ФИО3 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что причиненный по его вине ущерб составляет меньше, чем выплачено потерпевшему, суду не представил. 

В соответствии с п.15 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" страховщик САО «ВСК» по заявлению потерпевшей стороны, возместил ущерб путем оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего, выплатив в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 122 000 руб., что подтверждается платежным поручением №3277 от 23.01.2018г. 

В силу ч.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", истец в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования, возместило САО «ВСК» осуществившему прямое возмещение убытков в размере 122 000 руб., что подтверждается платежным поручением №021387 от 06.03.20108г. 

В силу пункта 7 статьи 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, в силу прямого указания приведенного закона к истцу перешло требование к причинителю вреда ФИО3 в размере причиненного вреда. 

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами в судебном заседании, что в водитель ФИО3 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушив требования п.8.8 ПДД РФ при развороте не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1, вследствие чего был привлечен в установленном законом порядке к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. При этом, в момент дорожно-транспортного происшествия 04.01.2018г., он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в силу ст.14 и ст.14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда–ФИО3 в размере произведенной страховой выплаты – 122 000 руб., поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством без включения в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Таким образом, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 3640 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса –удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещении страховой выплаты в порядке регресса 122 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3640 рублей, а всего 125 640 (Сто двадцать пять тысяч шестьсот сорок) рублей. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.И. Сыроватская 

Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2019г.