Гражданское дело № 2-294/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Батуевой В.Б., рассмотрев материалы гражданского дела по иску АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 130943,03 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 9818,86 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение о предоставлении кредита № на сумму 338 300,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24,5 % годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 338 300,00 рублей, что подтверждается банковским ордером. В нарушении своих обязанностей по кредитному договору, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита согласно графику. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ банк направлял требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитных обязательств до ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 130943,03 рублей, в том числе: основной долг – 130475,21 рублей, проценты – 467,82 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, также не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному договору. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита, уплате процентов за пользование кредитом. 

Так, согласно соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 кредит на сумму 338 300,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а последняя обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного соглашения. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 338 300,00 рублей, что подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевому счету. 

В подтверждение факта наличия соглашения между сторонами, в том числе, в подтверждение размера и порядка взыскиваемых процентов, суду представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан представителем Банка и ФИО1 Проставлением своей подписи в указанных документах, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и полностью согласна с условиями кредитования, порядком предоставления кредита, порядком пользования кредитом и его возврата, обязанностями и правами сторон. 

В соответствии с п. п.6.1,6.2,6.3 кредитного договора ФИО1 обязана была в течение срока действия кредитного договора производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, по 10-м числам.

Также в соответствии с п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа ответчик уплачивает неустойку от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. 

Однако, в нарушение указанного положения, ответчик ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом просроченных процентов и неустойки за просрочку, основного долга, не вносила ежемесячную плату, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 130943,03 рублей, в том числе: основной долг – 130475,21 рублей, проценты – 467,82 рублей.

В соответствии с вышеизложенным, исковые требования о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются правомерными.

Расчет задолженности по кредиту и начисленным процентам проверен, суд принимает его как верный.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае, ненадлежащее исполнение кредитного обязательства заемщиком является существенным нарушением договора и основанием для расторжения кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требование банка оставлено без внимания.

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Таким образом, суд считает, что имеется существенное нарушение договора со стороны ответчика. В связи с чем, суд расторгает кредитный договор между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления, в сумме 9818,86 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 130943,03 рублей, в том числе: основной долг – 130475,21 рублей, проценты – 467,82 рублей, а также судебные издержки по оплате госпошлины в размере 9818,86 рублей, всего 140 761,89 (сто сорок тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Хоринский районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева