судья Кирилов А.В. дело № 21-253/2025

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск 19 августа 2025 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 27 июня 2025 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением врио начальника отделения подготовки граждан и призыва на военную службу военного комиссариата Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, г. Полярные Зори Мурманской области № * от 15 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 27 июня 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1, указывая на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит вынесенные в отношении него акты отменить.

ФИО1 и его защитник П.М.И.., представитель военного комиссариата Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, г. Полярные Зори Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, их явка обязательной не признавалась.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ) в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно разъяснениям законодательства, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 года 3 (ред. от 18 мая 2023 года) «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы», в предусмотренных законом случаях призыв на военную службу включает в себя не только обязанности граждан, установленные пунктами 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», но и другие обязанности.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, предварительно извещенный согласно уведомлению о вручении оповещения, полученному 23 октября 2024 года, о необходимости явки к 09 часам 00 минутам 30 октября 2024 года в Военный комиссариат Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, г. Полярные Зори Мурманской области, расположенный по адресу: 

<

...>, по повестке в указанное время и место не прибыл без уважительных причин.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины. 

Уважительные причины такой неявки перечислены в пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ. 

В данном случае сведений о наличии причин, прямо перечисленных в названном законе, не имеется, равно как и не имеется сведений об иных причинах, признанных уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом. 

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для составления 15 мая 2025 года уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его в тот же день к установленной данной нормой административной ответственности (л.д. ***).

Действия ФИО1 по части 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным ФИО1 в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты им по приведенным в судебном решении основаниям.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Из представленных материалов дела и содержания жалобы следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен и рассмотрен 15 мая 2025 года в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела. 

Рассмотрение протокола об административном правонарушении и вынесение постановления в день составления этого протокола, положениям статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит. 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. 

Учитывая изложенную правовую позицию, доводы ФИО1 о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО1 на справедливое разбирательство не нарушено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушения процессуальных норм, влекущих отмену вынесенных по делу актов, в ходе производства по делу не допущены, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельства, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлены.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника отделения подготовки граждан и призыва на военную службу военного комиссариата Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, г. Полярные Зори Мурманской области № * от 15 мая 2025 года и решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 27 июня 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1, оставить без изменения, в его жалобу – без удовлетворения.

Судья 

Мурманского областного суда И.А. Федорова