Производство № 1-151/2025 УИД 52RS0001-01-2025-000312-88 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Нижний Новгород 11 марта 2025 года

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе судьи Фроликовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода – ФИО1, обвиняемого ФИО2, защиты в лице адвоката Бубновой О.А., представившей ордер № 23395 адвокатской конторы Автозаводского района г. Н. Новгорода НОКА, а также представителя потерпевшего ИП [ ФИО 1 ] – ФИО3, при секретаре Батуновой Н.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, [ ... ], ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов 54 минут, находился в торговом помещении цветочного павильона [ ... ]», расположенного в [ Адрес ]. В указанное время, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ИП [ ФИО 1 ], а именно: букета цветов, состоящего из 14 шт светло-розовых роз Эквадор 70 см., стоимостью 299 рублей/шт., на сумму 4186 рублей, который был упакован в два листа бумаги тишью стоимостью 100 рублей за лист, на сумму 200 рублей, перевязанный двумя атласными лентами длиной 1 метр, стоимостью 30 рублей за ленту, на сумму 60 рублей, собранного флористом, стоимость услуг которого составили 419 рублей, общей стоимостью 4186 рублей с учетом НДС. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19.55 часов, ФИО2, находясь в помещении торгового павильона, расположенного по адресу [ Адрес ] осознавая очевидность своих преступных действий для свидетелей Р.А.А. и А.А.Г, действуя умышленно, открыто взял со стойки букет цветов общей стоимостью 4865 рублей. Продолжая свои противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, ФИО2, удерживая при себе похищенное, осознавая, что его действия очевидны для свидетелей Р.А.А. и А.А.Г, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил букет цветов, принадлежащий ИП [ ФИО 1 ] общей стоимостью 4865 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО2 квалифицированы:

- по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] поступило в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.

По ходатайству обвиняемого ФИО2 судом назначено предварительное слушание для решения вопроса о примирении с потерпевшей стороной.

В ходе предварительного слушания представителем потерпевшего ИП [ ФИО 1 ] – ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что он примирился с ФИО2, простил его, ФИО2 принес ему свои извинения, которые он принял, а также ФИО2 полностью возместил ему материальный ущерб в сумме 5000 рублей, в связи с чем иска он не имеет. 

Обвиняемый ФИО2 пояснил, что полностью признает вину по предъявленному обвинению, поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, осознавая, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим обстоятельством, указав, что возместил представителю потерпевшего ИП [ ФИО 1 ] – ФИО3 ущерб сумме 5000 рублей и принес ему свои извинения. 

Государственный обвинитель также поддержал заявленное ходатайство. 

Суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая вопрос о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание личность обвиняемого ФИО2 

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не работает, у психиатра на учете не состоит, [ ... ], по месту жительства жалоб от соседей и жильцов на его поведение не поступало, вину по предъявленному обвинению признает полностью.

Судом установлено, что представитель потерпевшего ИП [ ФИО 1 ] – ФИО3 простил обвиняемого ФИО2, о чем поступило соответствующее заявление, исковых требований представитель потерпевшего не имеет. Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, положительно характеризующие личность ФИО2, то суд приходит к выводу, что он может быть исправлен без применения мер уголовного наказания, а поэтому уголовное дело следует прекратить в связи с примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- товарный чек №[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], товарная накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], перемещение товаров №[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], инвентаризационный акт от [ ДД.ММ.ГГГГ ], диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья: Е.Н. Фроликова