УИД 72RS0012-01-2024-000554-09

№ 1-77/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 г.

с. Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полукеевой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – Шмидт В.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) – адвоката Клочкович Л.Н., предоставившей удостоверение № 588, выданное 24.07.2003 и ордер № 032045 от 26.12.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского по национальности, имеющего среднее общее образование, состоящего в фактических брачных отношениях с Л., на иждивении детей не имеющего, работающего ***, являющегося инвалидом 3 группы, невоеннообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

07.10.2024 около 14 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 03.10.2023, вступившему в законную силу 14.10.2023, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, завёл двигатель мотоцикла модели ИЖ ИП-5 государственный регистрационный знак *** и, управляя данным мотоциклом, начал движение от здания администрации Огневского сельского поселения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

07.10.2024 в 14 часов 30 минут ФИО1, управляющий вышеуказанным мотоциклом, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции Отд МВД России по Казанскому району на 2-м км автодороги д. Песчаное - д. Шагалово Казанского района Тюменской области, на расстоянии около 1700 метров к северу от д. Шагалово Казанского района Тюменской области. 07.10.2024 в 14 часов 49 минут ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласен в полном объёме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Клочкович Л.Н. ходатайство подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Шмидт В.Я. согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, с учётом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому ФИО1, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не отрицается и не дополняется им, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1, являясь водителем, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял другим механическим транспортным средством, а именно, мотоциклом модели ИЖ ИП-5 государственный регистрационный знак *** в состоянии опьянения. При этом подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 03.10.2023, поскольку со дня отбытия административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, за совершение правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не истёк один год. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, данные о его личности, а именно: ранее не судим, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Казанскому району характеризуется удовлетворительно, администрацией Огневского сельского поселения как лицо, в отношении которого жалоб и материалов не поступало, вину в совершении преступления признал полностью, на учёте у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит, является инвалидом 3 группы, трудоустроен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов семьи, осуществление ухода за престарелым членом семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания, в соответствии со ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначение обязательных работ в отношении ФИО1, судом не установлено. 

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду значительности его минимального размера и материального положения подсудимого (небольшой размер заработной платы и пенсии, отсутствие иных источников дохода).

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства транспортного средства - мотоцикла модели ИЖ ИП-5 государственный регистрационный знак ***, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, а именно: в судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ было совершено ФИО1 с использованием указанного транспортного средства, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании самим подсудимым. Таким образом, суд считает, что данное транспортное средство – мотоцикл модели ИЖ ИП-5 государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - мотоцикл модели ИЖ ИП-5 государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО1, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать, то есть обратить в собственность государства, по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-77/2024 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор вступил в законную силу 11 января 2025 г.