№ 2-2341/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 г. г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

с участием прокурора Ященко М.И.

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив требования, просила признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, ссылаясь на то, что истица является собственником указанного жилого помещения, ответчик является ее отцом, зарегистрирован в квартире, однако не проживает с 2010 г., не несет расходы по ее содержанию, проживает в другой семье, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в уточненном варианте.

Ответчик вместе с представителем явились в судебное заседание, подали письменные возражения, полагали, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку ответчик не прекращал проживание в спорной квартире, у него там имеются личные вещи, периодически приходит в квартиру, коммунальные платежи осуществлял путем передачи наличных денежных средств в пользу ФИО3, ранее отказался от приватизации данной квартиры в пользу своей тещи ФИО4

Третье лицо ОВМ УМВД по Одинцовскому городскому округу в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании дала заключение, согласно которому полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: АДРЕС (л.д. 11-12).

В квартире в настоящее время зарегистрированы ФИО3 (мать истицы), ФИО4 (бабушка истицы) и ФИО2 (отец истицы) (л.д. 13). 

Фактически в квартире проживают ФИО3 (мать истицы) и ФИО4 (бабушка истицы). Истица в квартире не проживает.

Данное жилое помещение получено истицей в собственность на основании договора дарения от 03 февраля 2019 г., заключенного с ФИО4 (бабушка истицы) (л.д. 51-52). 

ФИО4 приобрела право собственности на спорную квартиру на основании договора приватизации от 06 февраля 2006 г. (л.д. 84), при этом согласие на приватизацию квартиры было получено от ФИО3, ФИО2 (ответчик), ФИО1, ФИО5 (л.д. 75).

ФИО2 и ФИО3 – родители истицы в настоящее время брак расторгли.

В силу положений ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Исходя из приведенных норм права и пояснений сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют семейные отношения. 

Так, по мнению суда, ФИО2 в спорном жилом помещении постоянно не проживает, живет вместе с супругой в ее квартире.

То обстоятельство, что ответчик периодически приходит в спорную квартиру, так как у него имеются ключи, там находятся его личные вещи, не свидетельствует о проживании ответчика в спорной квартире.

Проживание в жилом помещении предполагает использование данного жилого помещения в качестве жилища систематически и на постоянной основе в качестве своего места жительства.

Периодическое и не постоянное посещение жилого помещения и использование находящихся в жилом помещении личных вещей не может свидетельствовать о проживании в данном жилом помещении. 

Вместе с тем применительно к настоящему делу, как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО2, у него имеется супруга, с проживающими в спорной квартире его бывшей супругой и тещей отношения конфликтные, находиться с ними в одном жилом помещении затруднительно.

Также в судебном заседании истица пояснила, что ФИО2 не ведет совместного хозяйства, ни с зарегистрированными с квартире лицами, ни с истицей, совместного бюджета не имеется, ответчик не несет расходов по содержанию спорной квартиры.

Согласно представленным истицей квитанциям об оплате коммунальных платежей, все платежи совершаются ФИО3 

Доводы ответчика о том, что он передавал денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей наличными, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждены какими-либо доказательствами. Данные обстоятельства отрицались стороной истца.

При этом доказательств того, что ответчику чинятся препятствия в пользовании названной квартирой, суду не представлено, на данные обстоятельства стороны не ссылались.

Напротив отсутствие препятствий в пользовании квартирой подтверждается наличием у ответчика ключей от квартиры и его пояснениями о том, что он туда приходит. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, не несет расходов по содержанию квартиры, общего хозяйства не ведет ни с истицей, ни с зарегистрированными в квартире лицами, что свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения и утрате права пользования жилым помещением.

Что касается доводов ответчика о том, что за ним сохраняется бессрочное право пользования спорной квартирой как за лицом, отказавшимся от приватизации данной квартиры, то суд находит их несостоятельными.

Так, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" неприменимы.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

С учетом того, что у истицы возникло право собственности на спорное жилье на основании договора дарения квартиры от 03 февраля 2019 г., заключенному с ФИО4, то после перехода к ней права собственности на квартиру право пользования квартирой ответчика подлежало прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Г. Тарханов