РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года 

<

адрес>, ЯНАО

Тазовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Евдокимовой О.А.при секретаре Константиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Тазовского 

<

адрес> в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению «Централизованная сеть культурно-досуговых учреждений Тазовского 

<

адрес>», третьи лица Администрация Тазовского 

<

адрес>, отдел надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию 

<

адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу о приостановлении деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тазовского 

<

адрес> в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о приостановлении деятельности Сельского Дома культуры села Гыда муниципального бюджетного учреждения «Централизованная сеть культурно-досуговых учреждений Тазовского 

<

адрес>» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> до исполнения в полном объеме решения Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности посредством обеспечения здания источниками противопожарного водоснабжения, ссылаясь на то, что прокуратурой Тазовского 

<

адрес> проведена проверка по обращению начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию 

<

адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления надзорной деятельности МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Отдел) ФИО10 исполнения органами местного самоуправления законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой установлено, что в рамках проведенной в сентябре 2020 года выездной проверки исполнения администрацией муниципального образования 

<

адрес> требований законодательства о пожарной безопасности в деятельности органа местного самоуправления были выявлены нарушения.

В связи с чем прокурор Тазовского 

<

адрес> обратился в Тазовский районный суд с исковым заявлением об обязании Администрации Тазовского 

<

адрес> в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить наружное противопожарное водоснабжение: Сельский дом культуры МБУ «ЦСКДУ Тазовского 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования прокурора Тазовского 

<

адрес> удовлетворены.

До настоящего времени требования по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального округа (территория 

<

адрес>) не исполнены.

Эксплуатация Сельского дома культуры МБУ «ЦСКДУ Тазовского 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не отвечающего требованиям пожарной безопасности и, являющегося объектом массового пребывания людей, создает угрозу жизни и здоровья граждан, а также муниципальному имуществу.

Считает, что в целях исключения угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций на территории сельского поселения необходимо приостановление эксплуатации здания Сельского дома культуры до исполнения решения Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. обеспечение здания источниками противопожарного водоснабжения.

В последующем в порядке статьи 39 ГПК РФ прокурор Тазовского 

<

адрес> уточнил требования просил приостановить деятельность по организации культурно-досуговой деятельности, в том числе, связанной с проведением массовых мероприятий Сельского дома культуры муниципального бюджетного учреждения «Централизованная сеть культурно-досуговых учреждений Тазовского 

<

адрес>», расположенного по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, до обеспечения наружного противопожарного водоснабжения.

В судебном заседании помощник прокурора Тазовского 

<

адрес> ФИО7 поддержала уточненные требования прокурора Тазовского 

<

адрес> по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Отдел, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Отдела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Отдела, согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ. В представленном отзыве старший дознаватель ФИО8 поддержал требования прокурора Тазовского 

<

адрес>, просил их удовлетворить, пояснив, что эксплуатация Сельского дома культуры 

<

адрес>, не обеспеченного источником наружного противопожарного водоснабжения, в том числе при проведении мероприятий с массовым пребыванием людей, в случае возникновения пожара создает угрозу жизни и здоровью граждан, может привести к крупному материальному ущербу, а также возникновению чрезвычайных ситуаций.

Представитель Учреждения ФИО1, действующий по доверенности, не согласился с требованиями прокурора, иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.

Директор Учреждения ФИО2 не согласилась с требованиями прокурора, иск не признала, по основаниям, изложенным в отзыве, просила в иске отказать.

Представитель Администрации Тазовского 

<

адрес> ФИО3, действующая по доверенности, не согласилась с требованиями прокурора Тазовского 

<

адрес>, иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила в иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций, основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (далее Закон). 

Согласно части 1 статьи 68 Закона, на территории сельского поселения должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения.

В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы. В том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные (часть 2 статьи 68 Закона).

Часть 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. 

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Тазовского 

<

адрес> проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой установлено, что в прокуратуру Тазовского 

<

адрес> обратился начальник Отдела ФИО10 с заявлением о том, что Сельский дом культуры в 

<

адрес> не обеспечен источником противопожарного водоснабжения (водоисточники отсутствуют в радиусе 200 м). Решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в Тазовском 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ район 

<

адрес> утвержден как не обеспеченный наружным противопожарным водоснабжением. Эксплуатация Сельского дома культуры 

<

адрес>, в том числе при проведении мероприятий с массовым пребыванием людей, не обеспеченного источником наружного пожаротушения, в случае возникновения пожара создает угрозу жизни и здоровью граждан, может привести к крупному материальному ущербу, а также возникновению чрезвычайной ситуации.

Решением Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Администрацию Тазовского 

<

адрес> обязали в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить наружное противопожарное водоснабжение: Сельский дом культуры села Гыда муниципального бюджетного учреждения «Централизованная сеть культурно-досуговых учреждений Тазовского 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно информации, представленной дознавателем Отдела ФИО8, эксплуатация Сельского дома культуры 

<

адрес>, не обеспеченного источником наружного противопожарного водоснабжения, в том числе при проведении мероприятий с массовым пребыванием людей, в случае возникновения пожара, создает угрозу жизни и здоровью граждан, может привести к крупному материальному ущербу, а также возникновению чрезвычайных ситуаций. До настоящего времени Сельский дом культуры 

<

адрес> не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением. 

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Тазовского 

<

адрес> направила в адрес начальника управления культуры, физической культуры и спорта, молодежной политики и туризма Администрации Тазовского 

<

адрес> представление об устранении нарушений закона.

Согласно представленной Управлением информации от ДД.ММ.ГГГГ, подготовлена и направлена на согласование проектно-сметная документация на обустройство пожарного водоёма в 

<

адрес>. 

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что на основании распоряжения Администрации Тазовского 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ бюджетные ассигнования в сумме 12 696 400 руб. 00 коп. выделены для администрации села Гыда Администрации Тазовского 

<

адрес> по разделу 05 «Жилищно-коммунальное хозяйство» подраздел 02 «Коммунальное хозяйство».

Доводы стороны ответчика о том, что само здание Сельский дом культуры 

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности и это обеспечивает безопасность людей на пожаре, суд считает не обоснованными.

Так, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

В абзаце 2 преамбулы указанного закона закреплено, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В статье 1 указанного закона закреплено, что пожарная безопасность – это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Статья 2 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека. 

До настоящего времени требования законодательства о пожарной безопасности в части обеспечения наружного противопожарного водоснабжения Сельского дома культуры села Гыда не выполнены, что не отрицается представителями Учреждения и представителем Администрации Тазовского 

<

адрес>.

В данном конкретном случае необеспеченность наружного противопожарного водоснабжения Сельского дома культуры села Гыда, а следовательно, и несоответствие помещения Учреждения требованиям противопожарной безопасности создает реальную опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, включая несовершеннолетних, посещающих Учреждение, а также персонал Учреждения, которые являются неотчуждаемыми правами и свободами человека и защищаются гражданским законодательством (часть 2 статья 2 Гражданского кодекса РФ) и Конституцией РФ 

Несоблюдение всех установленных требований для работы Учреждения, может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, включая несовершеннолетних, персонал Учреждения.

Согласно разделу 2 Устава Учреждения, основными видами деятельности Учреждения является культурно-досуговая деятельность.

При таких обстоятельствах, с учетом материального права суд считает, что уточненные требования прокурора Тазовского 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Учреждению, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Приостановить деятельность по организации культурно-досуговой деятельности, в том числе, связанной с проведением массовых мероприятий Сельского дома культуры муниципального бюджетного учреждения «Централизованная сеть культурно-досуговых учреждений Тазовского 

<

адрес>», расположенного по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ 

<

адрес>, до обеспечения наружного противопожарного водоснабжения.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд. 

Председательствующий: О.А. Евдокимова