РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО4 о взыскании убытков и компенсации морального вреда. 

В исковом заявлении истцы указали, что с двумя несовершеннолетними детьми постоянно проживают на территории СНТ «Красное поле» в жилом доме, принадлежащем им на праве собственности, расположенном на земельном участке №. Разрешенный вид использования земли, в границах которой находится СНТ - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор, предметом которого являлось совместное бурение водозаборной скважины на участке №, находящемся на территории СНТ «Красное поле». Право собственности по договору на скважину определено как долевое, пропорционально понесенным затратам. В соответствии с пунктом 5 заключенного договора расходы составили 120000 рублей, которые были оплачены в соответствии с распиской. До ДД.ММ.ГГГГ истцы беспрепятственно пользовалась как собственники скважиной в соответствии с условиями, определенными договором и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ директор незаконно функционирующей на территории СНТ турбазы ООО «Хуторок», ИНН 

<

***>, основной вид деятельности которой деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, ФИО4 самовольно приняла решение и отсоединила дом истцов от водоснабжения, не имея на то законных прав и оснований. ФИО4 отключила истцов от скважины, выкопав яму и перерубив водопроводную трубу. Истцы обращались в правоохранительные органы по факту незаконного отключения от водоснабжения жилого дома. О МВД 

<

адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с тем, что истцы оказались отрезанными от воды, они были вынуждены ДД.ММ.ГГГГ заключить договор с ФИО8 о производстве по адресу: 

<

адрес>, Ставропольский р-п, 

<

адрес>, СНТ «Красное поле», уч. №, комплекса работ: бурение водозаборной скважины «под ключ» (бурение, обсадка, установка насоса, установка и монтаж автоматики и гидроаккумулятора); поставка, установка и монтаж оборудования, сооружение строительных конструкций. В соответствии с п. 4.2. договора стоимость работ составляет 289000 рублей. Работы согласно договору были выполнены и оплачены, что подтверждается актом сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ. Доля ФИО2 в расходах составила 115600 рублей.

В исковом заявлении истцы просили суд взыскать с ФИО4 в убытки в размере 115600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против иска, в материалы дела представила письменные возражения на иск (л.д. 104-105).

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К общим условиям ответственности за причинение вреда, как имущественного, так и морального, относятся: наличие вреда как обязательное условие ответственности; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением; вина причинителя вреда. 

По общим основаниям вина является необходимым условием ответственности за незаконные акты власти. 

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившим вредом, которая выражается в том, что: неправомерные действия (бездействие) предшествует наступившему вреду во времени; неправомерные действия (бездействие) порождает наступивший вред.

Таким образом, материальным основанием наступления ответственности являются противоправные виновные действия или бездействие гражданина (юридического лица), приведшие к причинению вреда (имущественного, морального).

Суд считает, что юридически значимыми обстоятельствами, обязанность доказывания которых лежала на истцах, являются: наличие факта причинения вреда; вина причинителя вреда; совершение действий виновным лицом; противоправность деяния причинителя вреда; причинная связь между противоправным деянием и вредом. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В ходе судебного разбирательства никакие доказательства не имели для суда заранее установленной силы, проверялись каждое в отдельности и все в совокупности.

Суд считает, что истцы не представили суду никаких доказательств для возложения на ответчика правовой гражданско-правовой ответственности по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении и в судебных заседаниях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2, ФИО3 в иске к ФИО6 о взыскании убытков и компенсации морального вреда. 

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров