Дело №10-1/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 февраля 2018 года г.Алейск 

Судья Алейского городского суда Алтайского края Лойко В.В.,

при секретаре Басмановой Н.А.,

с участием: 

помощника Алейского межрайонного прокурора Лысенко Е.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Самцовой Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от 13 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края от 26 декабря 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 120 часам обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 осужден за использование заведомо подложного документа - удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) АС 098990 от 22.08.2017 года и свидетельства № 2319 от 22.08.2017 года о прохождении обучения по профессии тракторист-машинист, в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 03.10.2017 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края от 26 декабря 2017 года отменить и вынести другой приговор, в связи с тем, что данный приговор не может быть исполнен в связи с тем, что он работает, назначить ему наказание в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Алейского межрайонного прокурора просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Вина осужденного в совершении указанного в приговоре преступления установлена на основе имеющихся в уголовном деле доказательств, его действия верно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ.

В апелляционной жалобе не оспаривается доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, доводы жалобы касаются назначения наказания.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств; в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учтено полное признание ФИО1 вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные в ходе расследования по делу, и объяснения ФИО1 признательного характера, данные им до возбуждения уголовного дела.

Кроме того, мировым судьей должным образом учтена и личность осужденного, который не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, его материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде обязательных работ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Назначенное судом наказание в виде 120 часов обязательных работ, определенное не в максимальном размере санкции ч.3 ст. 327 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным как личности осужденного, так и тяжести совершенного им преступления и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом мировым судьей выяснялись трудоспособность осужденного, наличие или отсутствие у него постоянного места работы, и другие свидетельствующие о возможности исполнения обязательных работ обстоятельства, препятствий для назначения данного вида наказания не установлено. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания, в том числе для применения положений ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы не усматривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края от 26 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Судья В.В. Лойко