дело №1-48/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 31 мая 2017 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пронского района Рязанской области Дамаевой О.П., подсудимого Б.Р., защитника Генералова А.А., при секретаре Ермаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области материалы уголовного дела в отношении

Б.Р., 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.Р. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 15 часов 05 минут Б.Р., проходил мимо 

<

адрес>. Проходя мимо вышеуказанного дома, Б.Р., находясь на асфальтированном участке, 

<

адрес>, увидел полимерный пакет, внутри которого находилось растительное вещество. Б.Р. поднял данный полимерный пакет и увидел, что в нем находится наркотическое средство. В это время у Б.Р. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства с целью личного употребления, Б.Р. 

<

дата> около 15 часов, находясь на участке местности, 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью личного потребления, незаконно, без цели сбыта, путем присвоения найденного, приобрел наркотическое средство - марихуану (каннабис), массой в высушенном виде не менее 10,397 г., что согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (список №1), утвержденному постановлением Правительства РФ 30.06.1998 г. № 681, является наркотическим средством и согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером наркотического средства.

Незаконно приобретенное таким образом наркотическое средство марихуану (каннабис) массой в высушенном виде 10,397 г., Б.Р. умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, положил к себе в правый боковой карман одетой на нем куртки, после чего пошел по улицам 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, т.е. умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно осуществил хранение данного наркотического средства при себе до 15 часов 38 минут 

<

дата>, когда его преступная деятельность, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, была пресечена сотрудниками ОМВД России по Пронскому району 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и списку № 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными договорами РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство марихуана (каннабис) запрещено к обороту на территории РФ и его приобретение и хранение Б.Р. является незаконным.

Подсудимый Б.Р. согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Генералов А.А. поддержал ходатайство подсудимого Б.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дамаева О.П. не возразила против постановления приговора в отношении Б.Р. без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, Б.Р. согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. условия и основания для постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, полностью соблюдены сторонами.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Б.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

<

данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

дата> Б.Р. никаким психическим расстройством, лишавшем его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и лишающим его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдал и не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Б.Р. не нуждается. Данных за «наркоманию» у Б.Р. в настоящее время не выявлено, соответственно он не нуждается в медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 122-123). С учётом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также с учётом обстоятельств дела и данных, характеризующих личность Б.Р., суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В связи с этим Б.Р. подлежит наказанию за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Подсудимый Б.Р. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, входящее в главу 25 УК РФ «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности».

Б.Р. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В связи с тем, что ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Б.Р. признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого Б.Р. не установлено.

При назначении наказания Б.Р. оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку смягчающие его вину обстоятельства не могут быть признаны судом исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Б.Р., а также предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует определить наказание в виде обязательных работ, поскольку Б.Р. трудоспособный мужчина и к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, к которым обязательные работы не назначаются, не относится. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Б.Р. следует отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: марихуану (каннабис) массой 10,331 гр., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Рязанской области; две салфетки, полимерный пакет, находящиеся в ОМВД по Пронскому району, необходимо по вступлении приговора в законную силу уничтожить; конверт с дактилопленками, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Б.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: марихуану (каннабис) массой 10,331 гр., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Рязанской области; две салфетки, полимерный пакет, находящиеся в ОМВД по Пронскому району, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; конверт с дактилопленками, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья - В.В. Пучка