Дело № 1-62/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

рп. Полтавка 30 октября 2024 г.

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Носачевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Корнейчук Т.Ф.,

с участием государственных обвинителей Ефимова К.А., Фомушкина В.В.,

законного представителя потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника (адвоката) Винокурова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила в Полтавском районе Омской области преступление, при следующих обстоятельствах.

13.04.2024 в период с 13 час. 00 мин. до 14:30 часов ФИО2, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей на почве личной неприязни ссоры, нанесла удар ладонью в область лица слева малолетней Б.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., схватила ее за волосы, после чего, своей рукой сжала пальцы левой руки малолетней Б.Д.Н. и стала их выкручивать, чем причинила последней телесные повреждения, физическую боль и нравственные страдания.

Согласно заключению эксперта БУЗООБСМЭ № 42/12 от 23.05.2024 у Б.Д.Н. обнаружено повреждение в виде закрытого краевого перелома третьего пальца левой кисти, без смещения, вред здоровью причиненный которым квалифицируется как средний по признаку расстройства его на срок свыше 21 дня.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала частично, в содеянном раскаялась. Пояснила, что раннее неоднократно Б.Д.Н. показывала ей оскорбительный жест (средний палец руки). Так, 13.04.2024 в дневное время она вышла из здания кочегарки, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, и увидела у здания почты, которое находится недалеко от здания кочегарки, племянницу М.К.В. и потерпевшую Б.Д.Н. После чего решила позвонить М.К.В. и узнать с какой целью они пришли на почту. В ходе разговора подсудимая увидела, как Б.Д.Н. показывает в её сторону средний палец руки, что её оскорбило. Затем девочки пошли в сторону дома, где проживает М.К.В. Она решила поговорить с девочками об их поведении, для чего около 14 час. 00 мин. зашла в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находились М.К.В. и Б.Д.Н., и, войдя в комнату, схватила Б.Д.Н. за средний палец левой руки и потрясла его, отчего последняя закричала. При этом больше никаких повреждений потерпевшей она не наносила, за волосы не хватала. Если задела лицо потерпевшей, то случайно. В содеянном раскаивается. Исковые требования признала, но полагала размер компенсации завышенным.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО1 суду пояснила, что она является матерью малолетней Б.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. ей позвонила сестра Т.Л.А. и сообщила, что ФИО2 нанесла ее дочери телесные повреждения. От дочери ей стало известно, что ФИО2 нанесла ей удар ладонью по лицу и схватила за волосы, а также хватала за безымянный и средний палец левой руки и выкручивала их. Осмотрев пальцы дочери, она увидела, что средний палец левой руки немного опух и покраснел. Также она видела на лице дочери с левой стороны покраснение. Из-за причиненных подсудимой телесных повреждений её дочь испытала физическую боль. Поддержала требования гражданского иска.

Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя свидетель М.К.В. суду пояснила, что 13.04.2024 в дневное время, когда она возвращалась совместно с Б.Д.Н. из здания почты домой, ей позвонила на телефон тетя ФИО2, которая говорила неприятные вещи в адрес Б.Д.Н. После чего она увидела, что в их направлении бежит ФИО2 Испугавшись подсудимую, они с Б.Д.Н. побежали до дома тети Т.Л.А., которая живет по адресу: 

<

адрес>. Позже в этот дом также пришла ФИО2, которая войдя к комнату подошла к Б.Д.Н. и в ходе конфликта нанесла ей удар ладонью по лицу, после чего схватила за волосы, с силой потянула и вырвала клок волос. После чего ФИО2 схватила Б.Д.Н. за средний палец левой руки и начала его выкручивать. От действий ФИО2 Б.Д.Н. закричала и заплакала. Она не видела, чтобы Б.Д.Н. демонстрировала какие-либо жесты в адрес ФИО2 

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.С.Н. суду пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В середине апреля 2024 г., где-то после обеда, к ней в гости пришли Б.Д.Н. и М.К.В. Позже в дом вошла ФИО2 и направилась в комнату, где находились девочки М.К.В. и Б.Д.Н. Затем услышала крики и шлепок. Войдя в комнату, она увидела клок волос в руках у ФИО2, красную щеку у Б.Д.Н., которая плакала и держалась за левую руку. Она слышала, как ФИО2 говорила, что сломает пальцы Б.Д.Н.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшей Б.Д.Н., свидетелей М.Н.А., Т.Л.А., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей Б.Д.Н. следует, что 13.04.2024 в дневное время она совместно с М.К.В. пошла на почту, которая находится недалеко от дома М.К.В. По пути из здания почты в сторону дома, М.К.В. позвонила её тетя ФИО2, которая со слов М.К.В. обзывалась и выражалась нецензурной бранью в её адрес. После чего она увидела, что в их направлении движется ФИО2 Испугавшись, они побежали до дома Т.Л.А., которая живет по адресу: 

<

адрес>. Позже в этот дом пришла ФИО2, которая войдя к комнату подошла к ней и нанесла удар ладонью по лицу, схватила за волосы, с силой потянула и вырвала клок волос. Затем ФИО2 схватила ее за средний палец левой руки и начала его выкручивать. От действий ФИО2 она испытала физическую боль (л.д. 84-88).

Из оглашенных показаний свидетеля М.Н.А. следует, что 13.04.2024 после 13 час. 00 мин. войдя в принадлежащий ей дом, она увидела дочь М.К.В. и Б.Д.Н., которые ей рассказали, что в ходе конфликта ФИО2 нанесла удар ладонью по лицу Б.Д.Н., а также схватила её за волосы и выкручивала пальцы руки. При этом она заметила, что левая рука у Б.Д.Н. была опухшая (л.д. 64-67).

Из оглашенных показаний свидетеля Т.Л.А. следует, что 13.04.2024, находясь по адресу: 

<

адрес>, она видела как из здания почты вышли М.К.В. и Б.Д.Н. и направились в сторону дома, где проживает М.К.В. Когда она наблюдала за девочками, то увидела, что в сторону девочек бежит ФИО2 Через несколько минут к ней во двор забежала Б.Д.Н., которая была сильно напугана, и пояснила, что боится ФИО2 Убедившись, что ФИО2 вернулась в здание кочегарки, где она работает, девочки пошли домой к М.К.В. Через некоторое время она увидела, что ФИО2 идет в сторону дома, где находилась Б.Д.Н., о чем она по телефону сообщила М.К.В. Около 14 час. 00 мин. ей позвонила Б.Д.Н., которая плакала и кричала в трубку, после чего она сразу побежала к ним домой, где ей М.К.В. рассказала, что ФИО2 в ходе конфликта нанесла Б.Д.Н. удар ладонью по лицу и схватила за волосы, а также схватила за средний палец левой руки и выкручивала его (л.д. 108-111).

Помимо свидетельских показаний, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, которая 13.04.2024 около 14 час. 00 мин. причинила телесные повреждения ее дочери Б.Д.Н. (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: 

<

адрес>, где Б.Д.Н. были причинены телесные повреждения. Окружающая обстановка зафиксирована при помощи фотосъемки. С места осмотра ничего не изымалось (л.д. 7-12);

протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому в участковом пункте полиции № 1 по адресу: 

<

...>, при осмотре сотового телефона марки «Tecno Spark», принадлежащего ФИО1 были обнаружены два видеофайла с моментом причинения телесного повреждения Б.Д.Н. Обстановка на месте осмотра зафиксирована при помощи фотосъемки. С места осмотра на DVD-R диск изъяты два видеофайла (л.д. 26-30);

протоколом осмотра предметов от 03.06.2024 с иллюстративной таблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск, содержащий два видеофайла с видеозаписями момента причинения телесного повреждения Б.Д.Н. (л.д. 56-61);

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 42/12 от 23.05.2024, согласно которому на основании изучения представленной медицинской документации установлено, что при обращении за медицинской помощью 15.04.2024 в БУЗОО «Полтавская ЦРБ» у Б.Д.Н. обнаружено повреждение в виде закрытого краевого перелома третьего пальца левой кисти, без смещения. Давность образования повреждения – незадолго до обращения за медицинской помощью. Механизм образования повреждения не исключает скручивающего воздействия на палец кистью постороннего человека, сжатой в кулак. Вред здоровью квалифицируется как средний по признаку расстройства его на срок свыше 21 дня (л.д. 38-39).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении малолетнего.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершила преступление при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 42/12 от 23.05.2024, 15.04.2024 у Б.Д.Н. было обнаружено повреждение в виде закрытого краевого перелома третьего пальца левой кисти, без смещения. Давность образования повреждения – незадолго до обращения за медицинской помощью. Механизм образования повреждения не исключает скручивающего воздействия на палец кистью постороннего человека, сжатой в кулак. Вред здоровью квалифицируется как средний по признаку расстройства его на срок свыше 21 дня (л.д. 38-39).

Факт причинения Б.Д.Н. телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью именно подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшей Б.Д.Н., показаниями законного представителя потерпевшей ФИО1, свидетелей К.С.Н., М.Н.А., Т.Л.А., М.К.В., заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 42/12 от 23.05.2024, а также показаниями подсудимой, в которых она указала на время, место, количество и локализацию нанесенных потерпевшей повреждений, то есть сообщила сведения, которые могли быть известны лишь лицу, причинившему телесные повреждения потерпевшей, что в своей совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности совершения преступления именно подсудимой, поскольку из приведенных доказательств следует, что между потерпевшей и подсудимой имел место конфликт, в ходе которого ФИО2 причинила Б.Д.Н. телесные повреждения средней тяжести. При этом, как следует из показаний свидетеля М.К.В., в её присутствии подсудимая причинила потерпевшей весь комплекс телесных повреждений.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным количество и механизм образования телесных повреждений причиненных подсудимой Б.Д.Н.

К пояснениям подсудимой отрицающей факт причинения потерпевшей телесных повреждений, кроме сжатия пальцев левой руки, а также указавшей на поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, выразившееся в виде демонстрирования в её сторону среднего пальца руки, суд относится как к избранному способу защиты, поскольку данные утверждения своего подтверждения в судебном заседании не нашло.

Принимая во внимание возраст Б.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент совершения преступления (13 лет), суд полагает доказанным стороной обвинения квалифицирующий признак – «совершенное в отношении малолетнего».

Исследованными доказательствами суд удостоверен, что именно действиями подсудимой при указанных обстоятельствах причинены повреждения, которые приведены в обвинительном заключении, как повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью малолетней Б.Д.Н.

Умысел ФИО2 на причинение вреда здоровью потерпевшей явно и достоверно следует из целенаправленности её действий, которые носили агрессивный характер.

С учетом изложенного подсудимая осознавала, что совершает действия, которые могут причинить вред здоровью потерпевшей, предвидела возможность причинения вреда здоровью и желала причинения такого вреда. 

Судом учитывается сила, с которой ФИО2 причиняла телесные повреждения потерпевшей.

Показания допрошенных свидетелей, потерпевшей и её законного представителя, а также подсудимой, являются последовательными и логичными, не имеющими существенных внутренних противоречий и в полной мере согласующиеся с иными исследованными судом доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, а также иными доказательствами. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием указанных лиц имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. 

На основании изложенного, суд признает показания свидетелей, потерпевшей и её законного представителя, а также подсудимой, достоверными и правдивыми, берет их в основу приговора, также в основу приговора суд кладет другие исследованные в судебном заседании доказательства.

Таким образом, вина подсудимой доказана в полном объеме представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление совершенное ФИО2 является умышленным, согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 132), учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 138, 140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

При признании в качестве смягчающего вину обстоятельства явки с повинной, суд учитывает, что подсудимая на момент дачи пояснений сотруднику полиции о своей причастности к совершенному преступлению не знала, о том, что правоохранительные органы располагают какими-либо данными указывающими на её причастность. При этом материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что личность совершившего преступления была достоверно установлена сотрудником полиции до сообщения ФИО2 сведений о её причастности к преступлению, в связи с чем сведения сообщенные подсудимой при дачи пояснений сотруднику полиции суд расценивает как явку с повинной.

При признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд учитывает, что непосредственно после задержания сотрудниками полиции ФИО2 добровольно дала пояснения о факте совершенного преступления, указала на все существенные обстоятельства совершенного преступления, при её допросе добровольно дала изобличающие себя показания, которые легли в основу предъявленного обвинения, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о наличии в действиях ФИО2 вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние наказания на возможность исправления подсудимой, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

По мнению суда, данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимой сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд не находит оснований к назначению подсудимой дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 112 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного подсудимой деяния и её личности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено. 

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, под которым согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Гражданский иск в интересах несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку исковые требования основаны на положениях ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1101 ГК РФ. Преступлением потерпевшей причинён моральный вред в виде физических страданий, вызванных телесными повреждениями. Размер компенсации морального вреда суд определяет, исходя из характера причинённых физических страданий, с учётом требований разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным удовлетворить гражданский иск прокурора Полтавского района Омской области в интересах несовершеннолетней потерпевшей Б.Д.Н., взыскав с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

Суд полагает необходимым освободить ФИО2 от процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвоката в связи с имущественной несостоятельностью и неудовлетворительным состоянием здоровья подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу Б.Д.Н. 15 000 рублей.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Полтавский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.В. Носачева