Дело №2-3385/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Л.Ф. Зиннатовой,

с участием представителя истца по встречному иску ФИО, 

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО к ВТБ 24 (ПАО), ФИО о прекращении залога, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО), ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора, обратился в суд с иском о солидарном взыскании с заемщика ФИО сформировавшейся задолженности в размере 

<

данные изъяты>, состоящей из суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 8 

<

данные изъяты>, пени по просроченному долгу 

<

данные изъяты>, обращении взыскания не предмет залога: автомобиль ГАЗ 2330, 2006 года выпуска, VIN № Х№, двигатель № В5.9 30796635, с установлением начальной продажной цены в 

<

данные изъяты>. Помимо этого Банк просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО обратилась с требованием о прекращении залога в отношении ГАЗ 2330, 2006 года выпуска, VIN № Х№, двигатель № В5.9 30796635, признании ее добросовестным приобретателем.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил отзыв в котором на удовлетворении исковых требований настаивал, в удовлетворении встречных исковых требованиях просил отказать.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО возражал против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании лично, либо через своего представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО заключен договор № предоставлении кредита физическому лицу для приобретения автомобиля на сумму 

<

данные изъяты> со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора (п.п.1.1, 2.2) заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить данные обязательства по договору в полном объеме. За пользование представленным кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 14 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем осуществления аннуитентных платежей (п. 2.3 договора). За каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и/или причитающихся процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности (п.2.7 договора).

В силу п.4.3.2 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещения убытков в полном размере, а также обратить взыскание на заложенный в обеспечение исполнения обязательств по договору автомобиль, если заемщик нарушает сроки платежей, установленные п.2.3. кредитного договора.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего возникла задолженность. 

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки с ответчика являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчёту, который судом проверен, признаётся верным, ответчиками не оспаривается, задолженность ответчика по договору состоит из суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

данные изъяты>, пени по просроченному долгу 

<

данные изъяты>, при этом истец просит снизить неустойку до 10% с 

<

данные изъяты> копеек.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая продолжительность неисполнения обязательства, сумму задолженности, материальное положение ответчика, заявленная истцом к взысканию неустойка является соразмерной.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего. �������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу п.1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.