Дело № 1-291/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 июля 2021 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе 

председательствующего судьи Камалова Р.М., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Житлова М.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Камаевой Н.В., 

при секретаре Салаховой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неженатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 20 часов, находясь в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил дальномер марки 

<

данные изъяты> стоимостью 7933 рубля 78 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7933 рубля 78 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив правильность показаний, данных им на предварительном следствии. 

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, он тайно похитил дальномер марки «Bosch GLM 50 C Professional», который реализовал, продав неизвестному ему человеку за 2000 рублей (л.д.44-48, 86-89) 

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имелся дальномер марки 

<

данные изъяты> который он приобрел в ТЦ «Мегастрой» за 7933 рубля 78 копеек и который хранил у себя в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не находился в квартире. ДД.ММ.ГГГГ, приехав домой, обнаружил хищение дальномера. В настоящее время ФИО1 материальный ущерб ему возместил полностью, претензий к подсудимому не имеет (л.д.29-30, 79-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является братом потерпевшего Потерпевший №1 и с которым проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел ФИО1 Около 19 часов 20 минут подсудимый ушел домой, перед этим зайдя в комнаты в поисках своего телефона. После ухода последнего, он обнаружил пропажу дальномера (л.д.72-74)

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в суде письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено и сфотографировано помещение 

<

адрес> (л.д.8-12), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено и сфотографировано помещение 

<

адрес> (л.д.19-26), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО1, в ходе которой последний подробно указал о способе совершения преступления и место его совершения (л.д.51-58), распиской Потерпевший №1, согласно которой материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет (л.д.82)

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 было совершено данное преступление, что подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей, которые прямо указали на подсудимого как на лицо совершившее преступление, а также всеми исследованными письменными доказательствами. 

Кроме этого, судом достоверно установлено, что преступными действиями ФИО1 потерпевшему был причинен значительный ущерб. Так, Потерпевший №1 не имеет постоянного источника дохода, не является самозанятым, не состоит на бирже труда, осуществляет поиск клиентов через сеть «Интернет», предлагая услуги по выполнению различных строительных работ частным лицам, ввиду этого его заработок является нерегулярным. Похищенное имущество использовалось при работе. 

Вместе с тем в судебном заседании потерпевший, указывая, что подсудимый извинился перед ним, возместил материальный ущерб и моральный вред, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением. 

Защитник и сам подсудимый не возражают против прекращения данного уголовного дела, представитель государственного обвинения возражает. 

Учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, не судим, а также загладил причиненный вред, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани. 

В случае обжалования, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Р.М. Камалов 

Постановление04.08.2021