ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 01 июня 2017 года

Судья Советского районного суда г.Самара Бурая Е.П., рассмотрев в ходе подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 15.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 – руководителя ООО «САМАРАСТРОЙТРАНС», ИНН 

<

***>, юр. адрес организации: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>,

У с т а н о в и л:

В Советский районный суд г. Самары поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 15.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 – руководителя ООО «САМАРАСТРОЙТРАНС», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС РФ по Советскому району в нарушении установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления, была предоставлена не своевременно налоговая декларация «Декларация по прибыли» за 12 месяцев 2016 г.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении полагает, что вышеуказанное дело подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по следующим основаниям. 

В силу ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, рассматривается по месту его совершения. Местом совершения правонарушения является нахождение налогового органа, в который не своевременно предоставлена декларация: 

<

адрес>.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 15.5 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями, за исключением случае проведенного по делу административного расследования.

В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование, представляющее собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. 

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Вместе с тем из материалов настоящего дела следует, что до составления протокола об административном правонарушении экспертиза не проводилась и никакие иные процессуальные действия, требующие существенных временных затрат, не осуществлялись. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 15.5 КоАП РФ в отношении должностного лица подлежат передачи по подведомственности мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.1 КоАП PФ, суд

Определил:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 15.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 – руководителя ООО «САМАРАСТРОЙТРАНС» направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области. 

Определение может быть обжаловано в Самарский Областной суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии определения.

Судья Е.П. Бурая