Судья Б дело 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 04 февраля 2025 года. 

Мотивированное решение составлено 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> «04» февраля 2025 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А и дополнение к ней на постановление Реутовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении А,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Реутовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> А, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Киргизской Республики, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением городского суда, А подал на него жалобу и дополнение к ней в Московский областной суд, в которых, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права, просит постановление городского суда изменить, исключив дополнительного наказание в виде административного выдворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав мнение А и его защитников В и Г, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Частью 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что MERGEFIELD дата_проверки 

<

данные изъяты> в MERGEFIELD время_проверки 19 часов 00 минут по адресу: MERGEFIELD адрес_проведения_проверки 

<

данные изъяты>, г.о. Реутов, ул. Д Челомея, 12А MERGEFIELD место_проведения_проверки выявлен гражданин MERGEFIELD гражданство Киргизской Респ. MERGEFIELD ФИО А, который прибыл на территорию Российской Федерации MERGEFIELD дата_въезда 

<

данные изъяты>, срок пребывания на территории РФ, которого окончен MERGEFIELD Уклонение 

<

данные изъяты> в связи со снятием гр. MERGEFIELD ФИО_в_отношении А с учета по месту пребывания на территории Российской Федерации и пребывал с MERGEFIELD уклонист_С \@ "dd.MM.yyyy"

<

данные изъяты> по MERGEFIELD дата_проверки 

<

данные изъяты> на территории 

<

данные изъяты> с нарушением режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, определенные ст.5 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 

<

данные изъяты>.

По данному факту в отношении А возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения А вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; копией паспорта А, миграционной карты, визы; рапортом сотрудника полиции; письменным объяснением и объяснением, данным в ходе судебного заседания в городском суде А, сведениями (досье) АС ЦБДУИГ ФМС России и ГИСМУ, и другими материалами дела.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.

Фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Как усматривается из материалов дела, а также объяснений А, последний, въехав на территорию Российской Федерации 

<

данные изъяты>, территорию Российской Федерации не покидал, трудовой договор до момента задержания сотрудниками полиции не заключал, законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации по истечении срока пребывания не имел. 

<

данные изъяты> А был снят с учета по месту пребывания, в связи с установлением факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания.

При таких обстоятельствах, действия А образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы А о том, что он встал на миграционный учет 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, официально не подтверждены, в базах МВД отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, являются необоснованными, поскольку данный протокол составлен надлежащим должностным лицом в присутствии А, которому были разъяснены процессуальные права, что подтверждается его подписью в протоколе. При составлении протокола об административном правонарушении А пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, ходатайств о предоставлении ему времени для приглашения защитника не заявлял. Копия протокола была вручена А лично, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Доводы жалобы о необоснованности назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов дела, при назначении А административного наказания городским судом требования статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушений не имеется.

Действительно, внесенные в названную норму изменения предписывают, что в случае, если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное административное выдворение, но судья придет к выводу, что административное выдворение является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, то назначается административное наказание в виде штрафа в размере от 40 тысяч до 50 тысяч рублей либо обязательных работ на срок от 150 до 200 часов. При этом судья должен учесть продолжительность проживания лица в РФ, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории РФ, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство РФ и другие обстоятельства.

Между тем, как следует из представленных материалов, достоверных сведений о том, что А официально трудоустроен, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено. Приобщенные к материалам дела копии трудовых договоров отсутствуют в базах МВД, уведомлений о их заключении, согласно представленной информации на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не подавалось. Кроме того, данные договору были оформлены после вынесения постановления по делу, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению вынесенного по делу постановления. Как пояснил А, близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, он не имеет, сведений об обеспеченности его на территории Российской Федерации жильем, в материалах дела не содержится.

Таким образом, совокупность правовых оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные. 

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление Реутовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении А – оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Судья: подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: