Дело № 1-25/2019 

УИД 35RS0017-01-2019-000134-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Никольск 04 апреля 2019 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Шмаковой О.А., с участием: 

государственного обвинителя, прокурора Никольского района Шилова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шиловского В.Н.,

при секретаре Колтаковой Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Ххххххх, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ххххххх, не судимого,

мера пресечения с 06 марта 2019 года запрет определенных действий, копию обвинительного постановления получил 18.03.2019г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 14.12.2016 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Постановление вступило в законную силу 27.12.2016 года.

При этом, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что нарушает правила дорожного движения, является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, 12 февраля 2019 года в 16 часов 50 минут управлял автомашиной марки Деу Нексия, государственный регистрационный знак Ххххххх, передвигаясь на ней по автодороге по улице деревни Беляевка Никольского района, Вологодской области, где около дома № 50 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Никольскому району. При освидетельствовании на состояние опьянения у ФИО1 было установлено наличие алкогольного опьянения в количестве 1,135 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии Ххххххх от 12.02.2019. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ в полном объеме. После консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, применении особого порядка принятия судебного решения. 

Подсудимому понятно разъясненное судьей существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Заслушав участников процесса, огласив характеризующие подсудимого данные, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении: - признательными показаниями подозреваемого ФИО1, заявившего о раскаянии в содеянном (л.д. 53-56); - показаниями свидетелей: А.Н. (л.д. 27-29), С.С. (л.д. 31-33), А.М. (л.д. 35-37), Т.А. (л.д. 39-41), Т.Н. (л.д. 43-45), А.Ч. (л.д. 47-49), свидетеля Ш.А. (л.д. 69-71), свидетеля Л.А. (л.д. 73-76), а также рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Никольскому району ФИО2 (л.д.2), протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2019 года с фототаблицей (л.д. 3-6), другими материалами дела, указанными в обвинительном постановлении, оценивает их в соответствии с правилами ч.1 ст.88 УПК РФ как относимые, допустимые и достоверные, а все собранные доказательства в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела. 

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

По месту жительства и участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется не удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места работы не имеет. По характеру спокойный, в течении года привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. На специализированном учете у нарколога и психиатра не состоит. В отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует признать вменяемым. Холост. Не судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Заслушав стороны, изучив характеризующие подсудимого данные, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, позицию сторон по назначению наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, ч.1 ст.15 УПК РФ суд считает, что наказание в виде штрафа, минимальный размер которого составляет 200 тысяч рублей, не имеющему работы ФИО1 будет исполнить затруднительно, в связи с чем назначать нецелесообразно. Суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания подсудимому подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. При этом, срок запрета управлять автомобилем и иными транспортными средствами подлежит зачету в срок отбытия дополнительного вида наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения дела по ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ не установлено.

Вещественное доказательство: компакт-диск DVD-R с видеозаписью с камеры видеорегистратора, расположенного на служебном автомобиле ДПС от 12.02.2019г., в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при материалах дела.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия дополнительного вида наказания зачесть срок нахождения ФИО1 под мерой пресечения в виде запрета управлять автомобилем и иными транспортными средствами с 06 марта 2019 года по дату вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежней – запрет определенных действий, а именно запретить управлять автомобилем и иными транспортными средствами; обязать являться по вызовам дознавателя и в суд.

Вещественное доказательство: компакт-диск DVD-R с видеозаписью с камеры видеорегистратора, расположенного на служебном автомобиле ДПС - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных законом.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья О.А. Шмакова