Дело № 1-74/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 18 сентября 2018 года 

Кормиловский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Каземирова А.М., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кормиловского района Омской области Алексова Н.К., защитника - адвоката Манамса В.В., при секретаре Кобец В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Кормиловским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; на основании постановления Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев; на основании постановления Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 12 дней, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств с банковского расчетного счета № по вкладу «Maestro Социальная» в валюте «Российский рубль» открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> взяв сотовый телефон Samsung модель GT-C3592, принадлежащий ФИО2, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле- 2» с абонентским номером № привязанным к расчетному банковскому счету № открытому на имя ФИО2, при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк России Сбербанк–Онлайн», подключенного к мобильному номеру указанной сим-карты и привязанного к расчетному банковскому счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства, совершив денежный перевод в сумме 4000 рублей, отправив текстовое сообщение на номер ПАО «Сбербанка России» 900, указав номер сотового телефона №, привязанный к расчетному банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № оформленный и привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1 Продолжая совершать преступное деяние, направленное на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств ФИО2 в этот же день ФИО1 с указанного выше сотового телефона в 18 часов 48 минут 53 секунды аналогичным способом похитила денежные средства ФИО2, совершив денежный перевод в сумме 2000 рублей отправив текстовое сообщение на номер ПАО «Сбербанк России» 900 указав номер сотового телефона №, привязанный к расчетному счету ПАО «Сбербанк России» № оформленный и привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1

Кроме того, в продолжение ранее возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств с банковского расчетного счета № по вкладу «Maestro Социальная» в валюте «Российский рубль» открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> взяв сотовый телефон Samsung модель GT-C3592, принадлежащий ФИО2, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером № привязанным к расчетному счету № на имя ФИО2, с помощью мобильного приложения ПАО «Сбербанк России Сбербанк-Онлайн», подключенного к мобильному номеру указанной сим-карты и привязанного к банковскому расчетному счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2, совершив денежный перевод в сумме 8 000 рублей отправив текстовое сообщение на номер ПАО «Сбербанк России» 900 указав номер сотового телефона №, привязанный к расчетному счету ПАО «Сбербанк России» № оформленный и привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1

Кроме того, в продолжение ранее возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств с банковского расчетного счета № по вкладу «Maestro Социальная» в валюте «Российский рубль» открытого в ПАО «Сбербанк России» открытого на имя ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> взяв сотовый телефон Samsung модель GT-C3592, принадлежащий ФИО2, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером № привязанным к расчетному банковскому счету № на имя ФИО2, с помощью мобильного приложения ПАО «Сбербанк России Сбербанк-Онлайн», подключенного к мобильному номеру указанной сим карты и привязанного к банковскому расчетному счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2, совершив денежный перевод в сумме 8 000 рублей отправив текстовое сообщение на номер ПАО «Сбербанк России» 900 указав номер сотового телефона №, привязанный к расчетному счету ПАО «Сбербанк России» № оформленный и привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1

Кроме того, в продолжение ранее возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств с банковского расчетного счета № по вкладу «Maestro Социальная» в валюте «Российский рубль» открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> взяв сотовый телефон марки Samsung модель GT-C3592, принадлежащий ФИО2, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером № привязанным к банковскому расчетному счету № на имя ФИО2, с помощью мобильного приложения ПАО «Сбербанк России Сбербанк Онлайн» подключенного к мобильному номеру указанной сим карты и привязанного к расчетному счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2, совершив денежный перевод в сумме 5 000 рублей, отправив текстовое сообщение на номер ПАО «Сбербанк России» 900 указав номер сотового телефона №, привязанный к расчетному счету ПАО «Сбербанк России» № оформленный и привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1

Похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядилась своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей.

В предъявленном обвинении подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и с квалификацией своих действий согласилась.

Дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимая осознавала характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Это ходатайство заявлено в стадии предварительного следствия, добровольно, после консультации с защитником.

Во время судебного разбирательства подсудимой были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердила свое ходатайство, заявив о согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указав, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО2 в заявлении (л.д. 179) и государственный обвинитель в судебном заседании также выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий ФИО1 при совершении хищения денежных средств ФИО2 и оценивая представленные доказательства, суд считает, что её действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных средств.

Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

В абзаце втором п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от ДД.ММ.ГГГГ N 29 разъяснено, что от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, зная о наличии на расчетном счете потерпевшего значительной денежной суммы, используя мобильный телефон ФИО2 к которому имела свободный доступ, путем совершения через незначительные временные промежутки ряда тождественных действий объединенных единым умыслом, 

<

данные изъяты>, из одного и того же источника совершила хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств в общей сумме 27000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать как единое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное погашение ущерба, причиненного преступлением и активное способствование расследованию преступления, поскольку своим последовательным признанием, подсудимая способствовала скорому установлению фактических обстоятельств дела.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях ФИО1 следует признать опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции её от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая, что суд признает ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и причинение имущественного ущерба ФИО2 находится в прямой причинной связи с деянием, совершенным подсудимой, суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска.

Однако исходя из того, что для разрешения заявленных исковых требований, необходимо получение дополнительных сведений о поддержании исковых требований потерпевшим в заявленном виде – вопрос о гражданской ответственности ФИО1 следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: отчеты по счетам карты на имя ФИО2 и ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон Samsung оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2, сохранную расписку отменить; выписку по счету банковской карты ФИО1, детализацию по номеру телефона абонента ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать об участии её, а также её адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть ею реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья А.М. Каземиров