АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 26 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: 

председательствующего Доржу Ш.О., 

при секретаре Ханды Б.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аракчаа Б.А. в интересах осужденного Я. на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении 

Я. ** осужденного 13 февраля 2018 года Улаганским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 апреля 2023 года на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 2 года 6 месяцев 15 дней с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. 

Заслушав доклад судьи Доржу Ш.О., выступление осужденного Я. и адвоката Сарыглар Ч.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, представителя УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва Лакпара Д.В., просившего постановление оставить без изменения, прокурора Ховалыг Л.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Аракчаа Б.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Я. на оставшийся фактически не отбытый срок, указав, что за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, является ответственным и исполнительным работником, нарушений режима содержания не имеет, раскаялся в содеянном, на профилактическом учете не состоит. Осужденный имеет ** Я. отбыл 2/3 часть наказания и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. 

В судебном заседании представитель УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва просил отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку осужденный Я. накануне признан злостным нарушителем, в связи с чем его условно-досрочное освобождение является нецелесообразным. 

Постановлением в удовлетворении ходатайства адвоката Аракчаа В.А. отказано. 

В апелляционной жалобе адвокат Аракчаа Б.А. просит постановление отменить, указав, что Я. отбыл установленный срок наказания, имеет поощрения. Полагает, что при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд не учел мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности освобождения Я. от дальнейшего отбывания наказания. Он трудоустроен, характеризуется положительно, посещает мероприятия воспитательного характера и реагирует на них, занимается самообразованием, поддерживает дружеские отношения с осужденными, на замечания реагирует правильно, поддерживает связь с родственниками, вину признает, оплачивает исковые обязанности. Признание Я. злостным нарушителем не соответствует действительности, он употреблял квас. 

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Дажинмай А.О. просит постановление оставить без изменения, указав, что осужденный отбыл более 2/3 срока наказания, за весь период отбывания наказания имеет одно поощрение. 5 сентября 2023 года допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания принудительных работ, находился в состоянии опьянения, на путь исправления не встал. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 1 и п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей от срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. 

По смыслу данной нормы закона при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания обеспечивается индивидуальный подход к каждому осужденному. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о том, что осужденный Я. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Суд первой инстанции, основываясь на указанных требованиях закона, приняв в совокупности во внимание данные о поведении Я. за весь период отбывания наказания и дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания. 

Согласно представленным материалам, осужденный Я. за период отбывания наказания имеет одно поощрение, положительно характеризуется, отбыл установленный законом срок. 

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что после заявления ходатайства защитника об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания Я. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за употребление спиртных напитков. 

Согласно п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника о том, что Я. употреблял квас, и он не признан злостным нарушителем, оснований сомневаться в объективности представленных администрацией исправительного учреждения сведений, характеризующих осужденного, у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции. 

Из постановления начальника УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва от 5 сентября 2023 года следует, что Я. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за появление в исправительном учреждении с явными признаками алкогольного опьянения (шатающаяся походка, резкий запах алкоголя изо рта). Согласно акту медицинского освидетельствования от 3 сентября 2023 года №, у него установлено алкогольное опьянение – 0,487мг/л. Данное решение осужденным Я. . в ином порядке не обжаловано.

Дав оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом данных о его личности, приняв во внимание мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, полагавших условно-досрочное освобождение осужденного нецелесообразным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства защитника об условно-досрочном освобождении Я. от дальнейшего отбывания наказания, поскольку представленные суду сведения не свидетельствуют об его исправлении, то есть формировании у осужденного уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, о чем указывается в ч.1 ст. 9 УИК РФ, а также о достижении целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Несмотря на отбытие 2/3 назначенного срока наказания, отрицательной характеристики Я. за допущение нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также отсутствие убедительных данных об исправлении осужденного позволили суду прийти к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства защитника. 

Таким образом, судом исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении Я. от наказания. Оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 сентября 2023 года в отношении Я. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий