РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Безенчук 20 декабря 2017 г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.,

при секретаре Лапиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО7 на заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о назначении административного наказания по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 2000 рублей. 

ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Безенчукский районный суд с жалобой. В обоснование жалобы заявитель указал, что доказательства совершения им правонарушения отсутствуют, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, свидетельствует о том, нарушение правил дорожного движения допустил водитель легкового автомобиля с государственным регистрационным знаком №, в то время, как ему принадлежит грузовой автомобиль № государственный регистрационный знак №. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ., прекратив производство по делу об административном правонарушении. Также просил восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, поскольку о его вынесении узнал из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района о возбуждении исполнительного производства при его получении 11.11.2017г..

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы по вышеизложенным основаниям. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, возражений на жалобу ФИО3 в суд не представлены. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. 

Из материалов дела следует, что копия постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.,№ что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.9 ). После получения копии постановления ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился в суд с настоящей жалобой, в связи с чем срок для обжалования постановления подлежит восстановлению. 

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Копии постановления по делу об административном правонарушении материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются по адресу регистрации собственника транспортного средства, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления. 

В соответствии с ч.1,ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 4 ст.12.9 КоАП РФ установлено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 км\ч влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишения права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подполковника полиции ФИО4 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 65 км\ч, двигаясь со скоростью 135 км\ч при разрешенной скорости для грузовых автомобилей 70 км\ч, чем нарушил требования п.10.3 ПДД РФ. (л.д.4).

Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 19 мин. специальным техническим средством – передвижным комплексом «Арена» № с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима (поверка действительна до 06.05.2018г.), расположенным по адресу: автодорога Пугачёв-Энгельс-Волгоград км 

<

данные изъяты>, было зафиксировано превышение установленной скорости движения на 65 км\ч водителем грузового автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированным за ФИО3

Вместе с тем, данные обстоятельства не подтверждаются самим фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано превышение скорости другим транспортным средством – легковым автомобилем с иным государственным регистрационным знаком №, не принадлежащим ФИО3. 

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подполковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения с прекращением производства по делу об административной правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подполковника полиции ФИО5 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, удовлетворив жалобу ФИО3.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Судья

Безенчукского районного суда М.Ю.Штырлина