И.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва ФИО1

Дело № 12-314/2017 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Жибинов С.Н., рассмотрев в открытом в судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление и.о мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

установил:

постановлением и.о мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что в ходе составления протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Кроме того, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось без участия понятых. 

Заявитель ФИО4 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному им самим адресу, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении не заявил, поэтому дело рассматривается без его участия.

Представитель УГИБДД МВД по 

<

адрес> на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении не заявил, поэтому дело рассматривается без его участия. 

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. 

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Постановление в отношении ФИО4 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия получена заявителем в этот же день, то ест ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № в состоянии опьянения. В объяснении ФИО4 указано 

<

данные изъяты> Данный протокол подписан ФИО4 без замечаний.

В соответствии с протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: 

<

данные изъяты>. Копию протокола ФИО4 получил, замечаний в нем не отразил. 

Наличие перечисленных признаков согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее – Правила) и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, которым установлено состояние алкогольного опьянения (

<

данные изъяты> мг/л). В ходе освидетельствования применялся Alcotest 6810, прибор Drager, заводской номер прибора Arcd-0211, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. 

Освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО4 не представил и не отразил в акте, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписью ФИО4 

Из протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку 

<

данные изъяты> 

Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут по 

<

адрес>-оола, 

<

адрес> остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением ФИО4 с признаками опьянения. По результатам освидетельствования у Седен-оола С.Ш. установлено состояние алкогольного опьянения -

<

данные изъяты> мг/л.

Кроме этого, судом была просмотрена видеозапись, приобщенная к материалам дела, которая согласуется с вышеуказанными доказательствами. 

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает.

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Суд находит необоснованными доводы жалобы заявителя о том, что ему при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, поскольку из протокола об административном правонарушении видно, что должностным лицом ДПС вышеуказанные права и положения ст.51 Конституции РФ разъяснялись, о чем ФИО4 поставил подписи как в протоколе об административном правонарушении, так и в иных процессуальных документах, каких-либо замечаний о нарушении его прав не отражал. 

Довод жалобы о том, что в ходе отстранения заявителя от управления транспортным средством, а также при составлении акта освидетельствования на состояние опьянения понятые не участвовали, суд признает не состоятельным, поскольку согласно материалам дела, в процессе проведения процессуальных действий должностными лицами применялась видеозапись, что согласуется с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд считает, что все доводы жалобы направлены на реализацию права на защиту ФИО4 

Иные доводы жалобы судом также не принимаются во внимание, поскольку не опровергают факт нахождения заявителя за рулем транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, мировым судьей не допущено.

Учитывая вышеизложенное, вина ФИО4 в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение как при рассмотрении дела мировым судьей, так и жалобы заявителя.

Оснований для отмены постановления и.о мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку его действия квалифицированы правильно, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, выводы о доказанности вины сделаны в соответствии с установленным обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в порядке, предусмотренномст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Жибинов С.Н.