УИД № 63RS0035-01-2020-000484-34

производство №2-2282/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Мораевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

Требования мотивированы нарушением со стороны заемщика ФИО1 обязанностей по погашению займа и процентов по договору потребительского займа 

<

***>/15.1871, заключенного 04.12.2015 г. с ООО МК «Джет Мани Микрофинанс», о предоставлении займа в сумме 10000 рублей на срок 30 дней.

30.06.2016 г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Логг» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № О/77-226/2016.

14.09.2016 г. ООО «Логг» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ОЛ/77-5/2016.

В установленные договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению займа в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения ООО «Югория» в суд.

ООО «Югорское коллекторское агентство» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа за период с 04.12.2015 г. по 14.09.2016 г. в размере 58 280 рублей, из которых: 10000 рублей – сумма основного долга, 48280 рублей – сумма задолженности по процентам; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 1948,40 рублей, 10000 рублей судебные издержки по договору оказания юридических услуг. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области от 26.12.2017 г. отменен судебный приказ № 2-1468/2017 от 04.10.2017 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа 

<

***>/15.1871 от 04.12.2015 г. в пользу ООО «Югория» (л.д. 9). 

Из материалов дела следует, что 04.12.2015 г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

***>/15.1871 на сумму 10000 рублей, на срок 30 календарных дней и условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 620,50 % годовых (1,70 % в день). 

Во исполнение условий договора, 04.12.2015 г. общество выполнило свою обязанность и выдало ФИО1 денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером ВДТЛТ-1/990 (л.д. 13 оборот). Факт получения денежных средств при отмене судебного приказа не оспаривался ответчиком.

30.06.2016 г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Логг» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № О/77-226/2016.

14.09.2016 г. ООО «Логг» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ОЛ/77-5/2016. 

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав (реестр уступаемых прав требования) ООО «Логг» передано право требования по кредитному договору 

<

***>/15.1871 от 04.12.2015 г., заключенному с ФИО1 (л.д. 21-23).

Согласно условиям договора займа ФИО1 был согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору без дополнительного согласия заемщика (п. 13 договора). 

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по своевременному возврату полученного займа и уплате процентов за пользование займом, образовалась задолженность по договору, которая по состоянию на 14.09.2016 г., согласно расчету истца, составила 58 280 рублей, из них: по основному долгу – 10000 рублей, по процентам – 48 280 рублей (с 04.12.2015 г. по 14.09.2016 г.)

Суд полагает, что ненадлежащее исполнение заемщиком договора займа свидетельствует о существенном нарушении заемщиком ФИО1 условий договора, что дает право истцу требовать взыскания с ответчика суммы просроченной задолженности по договору займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 процентов в размере 48280 рублей.

В соответствии с положениями п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Проценты в размере 48280 рублей являются чрезмерно завышенными, в связи с чем суд снижает их до 15000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежат, поскольку стороной истца не представлено суду доказательств оплаты услуг ИП ФИО2

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с вышеназванной нормой, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковое заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности по договору микрозайма № ВДТЛС-1/С/15.1871 от 04.12.2015 г. в сумме 25000 рублей и возврат госпошлины 1 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2020 г. Судья-