Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2022/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2020-005937-26

Дело № 2-2022/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2020 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре В.А. Кузьминой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, 

установил:

В обоснование иска ФИО1 указал, что ответчик по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получил от него 7000 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской. Ответчиком условия договора не исполнены, в связи с чем истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 517 580 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8376 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик с требованиями истца не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, валютой, в которой выражено денежное обязательство (валюта долга), по общему правилу является рубль, если договором не установлено иное.

Соответственно, пока не установлено иное, следует исходить из того, что валютой долга является рубль.

Из материалов дела следует, что ответчик по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получил от истца 7000 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской, написанной самим ФИО2.

Обосновывая свои требования истец указал, что ответчиком условия договора не исполнены.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в рублях по курсу доллара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (1 доллар США = 73,94 руб.). в размере 517580 рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 376 рублей.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 основан на законе и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 517 580 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 8 376 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2020 года

Судья