уголовное дело № 1-151-2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 6 июня 2024 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при помощнике судьи Карповой И.А. и секретаре Дамбиновой В.Н., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Люкшиной А.О. и ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Бадмаева Г.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 родившегося 

<

данные изъяты> Республики Бурятия, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

18 января 2022 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия, вступившего в законную силу 29 января 2022 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (административный штраф оплачен, водительское удостоверение сдано 27 января 2022 года).

2 июля 2023 года около 13 часов 39 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 220 метрах на юго-запад от дома 

<

данные изъяты> с. Сужа Иволгинского района Республики Бурятия, сел за управление автомобилем «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 75 и начал движение на автомобиле. Своими действиями он нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Около 13 часов 40 минут того же дня ФИО2, находясь в алкогольном опьянении за управлением автомобилем, остановлен сотрудниками ДПС в 65 метрах на юг от дома 

<

данные изъяты> с. Сужа Иволгинского района Республики Бурятия.

В ходе прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения ФИО3 в алкогольном опьянении установлен. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 473 от 2 июля 2023 года в 15 часов 35 минут содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,77 мг/литр, в 15 часов 45 минут у ФИО3 содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,85 мг./литр.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 суду показал, что в 2016 году его супруга Б. приобрела автомобиль «

<

данные изъяты>», который она продала 27 июня 2023 года Б.Б. Однако автомобиль Б.Б. передан не был. Автомобиль стоял в ограде их дома, поскольку требовались ремонтные работы. 18 января 2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Утром 2 июля 2023 года он находясь за рулем данного автомобиля, приехал в местность «карьер» возле с. Сужа. Находясь на озере он вместе с друзьями употреблял спиртные напитки. После чего около 13 часов 30 минут он, находясь в алкогольном опьянении, сел за руль автомобиля и поехал домой. При выезде из местности «карьер» его остановили сотрудники ДПС, направили его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе медицинского освидетельствования факт нахождения его в алкогольном опьянении подтвердился.

Кроме показаний подсудимого ФИО3, его вина объективно подтверждается исследованными доказательствами.

Свидетель М. суду показал, что является заместителем командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия. 2 июля 2023 года около 13 часов 40 минут при выезде из местности «Карьер» в с. Сужа Иволгинского района Республики Бурятия им остановлен автомобиль «Хонда ЦР-В», за рулем которого находился ФИО3 с признаками алкогольного опьянения. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х. (л.д. 66-68) следует, что 2 июля 2023 года он совместно с инспектором ДПС Б. проводили освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения. Поскольку в результате освидетельствования прибор показывал надпись «недостаточный объем воздуха», они предложили ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3 согласился. После чего при проведении в РНД медицинского освидетельствования на состояние опьянения факт нахождения ФИО3 был установлен, первый раз результат показал 0,77 мг/литр, второй раз – 0,85 мг/литр.

Из показаний свидетеля Б. следует, что подсудимый ФИО3 ее супруг, в браке они состоят с 2010 года. В 2016 году она приобрела автомобиль марки «

<

данные изъяты>». В конце июня 2023 года она продала автомобиль за 100 000 рублей Б.Б. ., однако автомобиль Б.Б. не был передан, поскольку требовался ремонт автомобиля. Автомобиль находился в ограде их дома. 2 июля 2023 года ей позвонил инспектор ДПС и сообщил о задержании ФИО3 за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Б.Б. суду показал, что 27 июня 2023 года он приобрел у Б. автомобиль «

<

данные изъяты>» за 100 000 рублей на основании письменного договора купли-продажи. Автомобиль на свое имя он не зарегистрировал. Поскольку автомобиль находился в нерабочем состоянии, он оставил автомобиль в ограде дома ФИО3 ФИО3 должен был произвести ремонт автомобиля, после чего он намеревался забрать автомобиль. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 20) 2 июля 2023 года в 13 часов 40 минут ФИО3 отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 75.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 2 июля 2023 года (л.д. 23) ФИО3 направлен в РНД для прохождения освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 473 от 2 июля 2023 года (л.д. 24) установлен факт нахождения ФИО3 в алкогольном опьянении: в 15 часов 35 минут наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,77 мг/литр, в 15 часов 50 минут наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,85 мг/литр.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 18 января 2022 года (л.д. 33) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из протоколов осмотра предметов (л.д. 34-35, 47-51) видно, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным знаком 

<

данные изъяты> 75, принадлежащий Б. и диск с видеозаписью освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства. 

Оценив показания подсудимого ФИО3, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО3 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. 

Выводы о виновности ФИО3 в инкриминируемом преступлении суд основывает на его показаниях, данных в судебном заседании, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей М., Х., Б. в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц, оснований для оговора свидетелями ФИО3 или умышленного искажения им фактических обстоятельств, судом не установлено. 

Таким образом исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вместе с тем утверждения подсудимого ФИО3, свидетелей Б., Б.Б. о том, что автомобиль, которым управлял ФИО3, принадлежит Б.Б. суд считает недостоверными. Как следует из материалов уголовного дела арест, наложенный в ходе дознания для обеспечения исполнения приговора, ФИО3 не обжаловался, факт использования автомобиля ФИО3 не оспаривался. Представленный суду договор купли-продажи автомобиля от 27 июня 2023 года, не доказывает факт передачи автомобиля Б.Б. Как следует из показаний свидетеля Б.Б. автомобиль со дня заключения договора купли-продажи и по 2 июля 2023 года находился в ограде дома ФИО3 С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что договор купли-продажи транспортного средства от 26 июня 2023 года заключен с целью воспрепятствовать принудительному и безвозмездному обращению автомобиля в собственность государства в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО3 материалов дела установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетних детей на иждивении. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО3 наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. В связи с чем положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Также суд назначает ФИО3 дополнительный вид наказания, предусмотренный за данное преступление. 

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Судом установлено, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» c регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 75 РУС, который явился средством совершения преступления, приобретен супругой ФИО3 Б. в 2016 году в период их брака. В связи с чем данный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов. При данных обстоятельствах автомобиль подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ. Арест на автомобиль необходимо сохранить до конфискации автомобиля. 

Процессуальные издержки в общей сумме 4 938 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Бадмаеву Г.А. за защиту интересов ФИО3 в судебном заседании за 2 рабочих дня, подлежат возмещению из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления дознавателя от 1 января 2024 года адвокату Бадмаеву Г.А. в ходе дознания из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 5 713 рублей 50 копеек за защиту интересов ФИО3 в ходе дознания. Процессуальные издержки в общей сумме 10 651 рубль 50 копеек подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО3 на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода. 

Вещественные доказательства – диск, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 651 рубль 50 копеек.

На основании п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки «

<

данные изъяты>» c регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 75 РУС, принадлежащий Б. и ФИО3 хранящийся в ООО «Данак», -конфисковать в доход государства. Арест на автомобиль сохранить до конфискации автомобиля.

Вещественные доказательства – диск, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева