Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес> 

<

адрес> РТ, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ о лишении его права управления транспортными средствами сроком на 01 год, считая постановление подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.24 КоАП РФ, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, в том числе видеоматериала. Сотрудниками ГИБДД не был остановлен и допрошен водитель обгоняемого транспортного средства.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут на 949 км. автодороги Москва-Уфа, управляя автомобилем марки «№, совершил обгон 1 автомашины, при этом видел знак «Обгон запрещен.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения № к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из материалов дела усматривается, что постановлением и.о. начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России Верхнеуслонский (объединен с ФИО2) ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>30, где указано о нарушении последним п.1.3 Правил дорожного движения РФ – на 949 км. автодороги М-7 Москва-Уфа, управляя автомашиной «№, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Из объяснения ФИО1, зафиксированного в названном протоколе, следует, что он с нарушением не согласен (л.д.2).

Кроме того, эти обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, справкой ГИБДД о допущенных нарушениях Правил дорожного движения РФ, видеоматериалом, а также совокупностью других представленных по делу доказательств.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 01 год (л.д. 24-25). 

Давая оценку всем вышеприведенным доказательствам по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что факт выезда ФИО1 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" доказан собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что он не выезжал на полосу встречного движения, а совершил объезд транспортного средства, двигающегося со скоростью менее 30 км/час в крайнем левом положении, не принимаются судом как основания для отмены обжалуемого постановления.

Правила дорожного движения Российской Федерации не предусматривают возможности совершения маневра обгона транспортного средства, движущего со скоростью менее 30 км/ч. Исключением является обгон тихоходного транспортного средства. При этом следует иметь в виду, что тихоходное транспортное средство - это не тот автомобиль, который по каким-то причинам не разгоняется больше 30 км/ч, а транспортное средство, у которого конструктивно не предусмотрена скорость выше этой отметки.

Доказательств совершения ФИО1 объезда (опережения) автомобиля, двигающегося в попутном направлении, без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в материалах дела не имеется, не представлено таких доказательств и в ходе рассмотрения жалобы.

Довод жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД не был остановлен и допрошен водитель обгоняемого транспортного средства, не влияет на вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как факт совершения обгона с выездом на сторону встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Довод заявителя о том, что видеозапись не может быть признана допустимым доказательством, так как в протоколе об административном правонарушении не указаны наименование и номер технического средства, с помощью которого осуществлялась съемка, не может повлечь удовлетворение жалобы. Представленные материалы свидетельствуют о том, что прибор, с применением которого осуществлялась видеофиксация совершенного ФИО1 правонарушения, не относится к специальным техническим средствам. Видеоматериал административного правонарушения оценен мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, ставить под сомнение данную им оценку, оснований не имеется.

Видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, представленная заявителем, не опровергает выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а также наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, доказан всей совокупностью изложенных доказательств, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они являются объективными и согласуются между собой. Вина ФИО1 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, при этом учтены требования ст. ст. 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Суд находит постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, мера административного наказания избрана в рамках санкции, предусмотренной законом.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья