Дело № 2-691/2025

УИД №92RS0004-01-2024-004461-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубана М.В.,

с участием секретаря Барсуковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорчекно 

<

данные изъяты> к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд, в котором, с учетом уточнений, просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество – нежилое здание общей площадью 92,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>.

Исковые требования обоснованы тем, что истец с февраля 2009 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом - зданием, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, несет расходы по содержанию указанного имущества. В связи с отсутствием досудебного порядка разрешения спора для признания права собственности на указанное недвижимое имущество истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы иска и его основания поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. 

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке, учитывая положения ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 вместе со своей семьей с февраля 2009 года на основании решения профсоюзного комитета ГП «

<

данные изъяты>», оформленного протоколом №42 от 05 февраля 2009 года, о даче согласия на временное проживание семьи ФИО1 виноградаря отд.№1 проживает в бывшем помещении тракторного стана №3, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Согласно предоставленному акту от 30.01.2019, составленному в составе главы местной администрации Верхнесадовского муниципального округа, комиссией Верхнесадовоского внутригородского муниципального округа установлено, что семья ФИО1 открыто и явно с февраля 2009 года проживает в здании бывшей тракторной бригады №3, бывшего совхоза «Садовод». В данное здание ее семья была поселена руководителем предприятия, так как она на тот момент работала на предприятии, открыт лицевой счет на потребляемую электроэнергию и воду. Семья состоит из 4-х человек. Жилищно-бытовые условия удовлетворительные, отопление печное, газ баллонный.

Вышеуказанное также подтверждается актом от 04.11.2024 фактического постоянного проживания ФИО1 в здании бывшей тракторной бригады №3 с 2009 года по настоящее время.

Несение расходов по содержанию недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> со стороны истца ФИО1 подтверждается договором о предоставлении физическим лицам услуг по централизованному холодному водоснабжению и водоотведению от 03.10.2016, техническими условиями на устройство водомерного узла для учета расхода воды, договором энергосбережения с гражданином – потребителем от 01.10.2015, квитанциями об оплате электроэнергии, справкой, выданной индивидуальным предпринимателем 

<

данные изъяты>. о приобретении ФИО1 в 2009 году стройматериалов (двери входные, двери межкомнатные, провода для электрики, выключатели, розетки, песок, цемент, шпатлевка, грунтовка, саморезы, плинтуса деревянные, обои, клей под обои, балки под крышу, доски, рейки, кирпич, ручной строительный инструмент, сантехника, трубы для водопровода) на сумму 15000 гр., которые были доставлены по адресу: 

<

данные изъяты> и оплачены в полном объеме.

Согласно показаниям допрошенного судом свидетеля ФИО3 она знает истца ФИО1 более 40 лет, которая беспрерывно с сыном проживает в здании, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> Указанное здание ей предоставили от работы. Неоднократно была у нее в гостях. Помещение уютное, пригодное для проживания, в нем поддерживается порядок, установлены окна и двери силами ФИО1, которая проживает там по настоящее время.

Свидетель ФИО4 показал, что знает истца примерно с 1994 года. ФИО1 проживает по адресу: 

<

данные изъяты> года вместе со своим сыном до настоящего времени. 

Таким образом, из пояснений свидетелей следует, что истец ФИО1 открытого и непрерывного пользуется как своим собственным недвижимым имуществом – зданием, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>. 

При оформлении документов на право собственности на указанное недвижимое имущество истец ФИО1 получила справку из ГУП «Садовод» от 09.04.2019 №3 в соответствии с которой здание Отделения №1 (бывшее бытовое помещение тракторного стана №3), расположенное по адресу: г

<

данные изъяты> на балансе Государственного унитарного предприятия «Садовод» (

<

данные изъяты> не состоит и на праве хозяйственного ведения за ГУП «Садовод» не передавалось. Также истец была уведомлена, что ГУП «Садовод» создано на основании распоряжения Правительства Севастополя от 02.12.2014 года и не является правопреемником прав и обязанностей ГП «Садовод». 

В соответствии с ответом Уполномоченного по правам человека в городе Севастополе от 06.05.2019 по вопросу оказания содействия в оформлении в собственность дома и земельного участка, сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, в Реестре собственности г. Севастополя отсутствуют. Также указанные сведения отсутствуют в архивах ГУП «БТИ» и ЕГРН. В связи с этим, у Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя нет полномочий распоряжаться данным имуществом, в том числе передавать его в собственность кому бы то ни было. ФИО1 было рекомендовано обратиться в суд в связи с отсутствием досудебного порядка разрешения спора для признания права собственности на указанное недвижимое имущество.

Из письма Заместителя губернатора – председателя Правительства Севастополя на имя главы Верхнесадовского муниципального округа от 10.10.2017 №2264/19/3-17 следует, что после установления права собственности на жилой дом ФИО1 может обратиться с заявлением в ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополь» в соответствии с Административным регламентом «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденным распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19.01.2017 г. №549-РДЗ с приложением документов согласно п.2.6 Регламента. Также разъяснено право подать исковое заявление в суд в порядке ст. 234 ГК РФ.

Истец также обращалась в Управление регистрации права и кадастра г. Севастополя для регистрации права за собой на указанный объект недвижимости. Вместе с тем, 20.08.2024 было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном праве заявителя на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

Истцом предоставлен технический план здания, из которого следует, что площадь здания составляет 92,8 кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно п.19 вышеуказанного постановления Пленума Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 и п.3 ст. 225 ГК РФ бесхозной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, неприятие мер по содержанию данного имущества.

Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности до обращения истца в суд с иску не заявляло.

В связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию ст. 234 ГК РФ.

Согласно абзацу первому п.19 вышеуказанного постановления Пленума Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге – по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности 8 городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности. 20. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. 21. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 26.11.2020 №48-П «По делу о проверки конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» «Различие критериев добросовестности применительно к правовым ситуациям приобретения имущества добросовестным приобретателем (статья 302 ГК Российской Федерации) и давностного владения (статья 234 ГК Российской Федерации) обусловлено их разными целями, что требует от судов изучения фактических обстоятельств каждого конкретного дела, а это в свою очередь требует дифференцированного подхода при определении критериев добросовестности.

Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года N78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года N 4-КГ20-16 и др.).

В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что истец ФИО1 с февраля 2009 года (более 15 лет) открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>.

Представленные истцом доказательства в подтверждение давностного добросовестного, открытого и беспрерывного владения как своим собственным зданием, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> суд признает допустимыми, потому требования истца о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности суд считает законными, обоснованными и доказанными, потому подлежащими удовлетворению.

Учитывая заявление истца об оставлении судебных расходов по оплате государственной пошлины за ним, данные судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 98, 167, 198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) на недвижимое имущество – нежилое здание общей площадью 92,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено 29.01.2025.

Судья – подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан