копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 18 мая 2020 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кулишовой Н.С. (НКО СОКА ПАСО 63/3564), действующей по назначению,

при секретаре Кеян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-59/2020 по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

14.02.2020, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находился на площадке третьего этажа, четвертого подъезда 

<

адрес>, где также находилась его знакомая Потерпевший №1, у которой при себе находилась женская сумка стоимостью 1 000 рублей, с находившимся в ней кошельком не представляющей для неё материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 6 900 рублей, из которой ранее она доставала и одалживала ФИО2 денежные средства. В этот момент у ФИО1, нуждавшегося в денежных средствах для личных целей, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно женской сумки с находившимся в ней кошельком с деньгами. Находясь в вышеуказанном месте, и в вышеуказанное время ФИО1, действуя из корыстных побуждений, решил совершить открытое хищение чужого имущества. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения женской сумки, принадлежащей Потерпевший №1 с находившимся в нём кошельком с деньгами, схватил обеими руками за ручки сумки, которая находилась на запястье правой руки последней и дернул за них, тем самым пытаясь вырвать её из рук Потерпевший №1, то есть открыто похитить женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1 с находящимся в ней кошельком с деньгами. Однако, Потерпевший №1 с целью пресечения преступных действий ФИО1, не отпустила из своей правой руки сумку, тем самым удерживая ее, при этом, потянув ее на себя. Находившаяся в это время рядом бабушка Потерпевший №1 - Свидетель №1, с целью пресечения преступных действий ФИО1, пытаясь помочь Потерпевший №1, схватилась обеими руками за ручки сумки и вместе с Потерпевший №1 стали удерживать ее, при этом тянув на себя, не позволяя ФИО1 отнять сумку. ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 и Свидетель №1 совместными усилиями выдернули из рук ФИО1 сумку с находившимся в нем кошельком с деньгами, после чего последний с места преступления скрылся. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца Потерпевший №1 мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 7 900 рублей. 

По окончании дознания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. 

Суд установил, что ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, он с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

-показания подозреваемого ФИО1, в которых он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления по обстоятельствам предъявленного обвинения (л.д. 70-72);

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том, что ФИО1 14.02.2020 года около 23:00, находясь на третьем этаже 

<

адрес> пытался открыто похитить у нее принадлежащую ей сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находился кошелек не имеющий для нее ценности, в котором находились денежные средства в сумме 6 900 рублей, но не смог довести свой преступный умысел до конца, так как вмешалась Свидетель №1 и помешала ФИО3 отнять у нее сумку с деньгами. (л.д 54-56);

-показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в ее присутствии ФИО1 14.02.2020 года около 23:00, находясь на третьем этаже 

<

адрес> пытался открыто похитить у ее внучки Потерпевший №1 принадлежащую ей сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находился кошелек не имеющий для нее ценности, в котором находились денежные средства в сумме 6 900 рублей, но не смог довести свой преступный умысел до конца, так как она и Потерпевший №1 общими усилиями вырвали с рук ФИО3 сумку (л.д. 62-63);

-показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что 14.02.2020 года ею были выданы Потерпевший №1 выплаты в сумме 270 рублей и 8 628 рублей 69 копеек. На момент выдачи выплат у Потерпевший №1 14.02.2020 при себе имелась дамская сумка черного цвета. (л.д.100-101);

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 о том, что 14.02.2020 знакомый мамы по имени Е. схватил руками за сумку его мамы Потерпевший №1, которая была у нее на руке, и стал ее отнимать. Мама держала сумку, обеими руками и не отпускала ее. Прабабушка Свидетель №1 также стала помогать маме и выдергивать сумку у Е., чтобы он не смог ее отобрать. Потом мама и прабабушка удержали в руках мамину сумку, а Е. ушел. (л.д.89-91);

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5 о том, что 14.02.2020 знакомый мамы по имени Е. схватил руками за сумку его мамы Потерпевший №1, которая была у нее на руке, и стал ее отнимать. Мама держала сумку, обеими руками и не отпускала ее. Прабабушка Свидетель №1 также стала помогать маме и выдергивать сумку у Е., чтобы он не смог ее отобрать. Потом мама и прабабушка удержали в руках мамину сумку, а Е. ушел. (л.д.93-95);

-заявлением Потерпевший №1 от 15.02.2020 года, в котором та просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 14.02.2020 года примерно в 23:00 находясь в подъезде №, 

<

адрес> пытался похитить ее сумку с содержимым (л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2020 года площадки третьего этажа подъезда № 

<

адрес> (л.д. 4-7);

-товарным чеком, согласно которому стоимость новой женской сумки на 14.02.2020 года составляет 2 000 руб. (л.д. 9);

-явкой с повинной ФИО1 от 15.02.2020 года, в которой тот указывает, что 14.02.2020 года около 23:00, он встретил свою знакомую Потерпевший №1, проживающую по адресу: 

<

адрес>, где находясь на площадке, на третьем этаже, вышеуказанного дома, без угрозы для жизни, стал вырывать из ее рук женскую сумку, в которой, он предполагал, находились денежные средства в сумме 1000 рублей, которые ему были нужны (л.д. 25);

-протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2020 года, по адресу: 

<

адрес>., в ходе которого у гр. Потерпевший №1 была изъята принадлежащая ей дамская женская сумка, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 6 900 рублей, квитанции, свидетельствующие о получении Потерпевший №1 денежных средств, которые находились у нее в сумке на момент открытого хищения (л.д. 32-36);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 02.03.2020 года, согласно которому были осмотрены: женская кожаная сумка черного цвета, кошелек серого цвета, денежные средства в сумме 6 900 рублей, квитанции от 18.02.2020 (л.д. 57-58).

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со ст.6,60,66 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д.109, 110-116), не состоит на учете у врача-нарколога и в психоневрологическом диспансере (л.д. 120), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.121), согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от 17 марта 2020 года №67, что ФИО1 не обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаков наркологического заболевания либо какого-либо иного или временного расстройства психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими (л.д.102).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.25), активное способствование расследованию преступления (что выразилось в предоставлении ФИО1 до возбуждения уголовного дела сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела, о собственном участии в совершении преступления, указание на место, где было совершено преступление), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, инвалидность (л.д.119).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления судом не установлено, в связи с чем, учитывая, данные о личности виновного, его трудоспособность, и что сведения о размере дохода в материалах дела отсутствуют, суд считает, что его исправлению будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ст.53.1, ч.ч.1,5 ст.62, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, совершенного ФИО1, степень реализации преступных намерений, вид умысла (прямой), мотив, цель совершения деяния (корысть), характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, которое было совершено в присутствии двух малолетних лиц, и влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по делу, учитывая рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: сумку, кошелек, денежные средства в сумме 6 900 рублей, квитанции, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Жигулёвского

городского суда Е.Л.Тришкин