Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года п. Лух

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Малковой Н.В.,

с участием представителя административного истца: ФИО1,

административного ответчика: Т.,

помощника прокурора Лухского района Ивановской области: Кондуровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Родниковский» об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении Т.,

у с т а н о в и л :

Начальник МО МВД России «Родниковский» обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением по тому основанию, что имеются правовые причины для установления Т. дополнительных ограничений по административному надзору, установленному ранее судебным решением, обосновав его следующим.

Т. осужден Одинцовским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК РФ, сроком на 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества. По постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ) действия Т. с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, и с п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ – на п.п. «а, в» ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК РФ назначено наказание 9 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Т. осужден Одинцовским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, сроком на 3 года лишения свободы без штрафа. Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, составляющая 5 месяцев 21 день лишения свободы, заменена более мягким видом наказания – исправительными работами сроком на 1 год с удержанием в доход государства 20 % из заработной платы осужденного. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой не отбытого срока на исправительные работы. Из содержания приговора Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что преступление совершено Т. при опасном рецидиве преступлений. Решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ Т. был установлен административный надзор с перечнем ограничений на срок до погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ Однако, за время нахождения под административным надзором в течение 2016 г., Т. были совершены два административных правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Учитывая изложенное, данные характеризующие Т., а также совершение им тяжкого преступления при опасном рецидиве и суть административных нарушений, является основанием для установления в отношении него дополнения еще двух обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания в общественных местах, где осуществляется реализация спиртных напитков в розлив. 

В судебном заседании по делу представитель ПП № 14 (п. Лух) МО МВД России «Родниковский» ФИО1 просил данное заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Т. суду пояснил, что данное заявление им не оспаривается. 

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение помощника прокурора Лухского района Ивановской области Кондуровой М.А., полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Т. осужден ДД.ММ.ГГГГ Т. осужден Одинцовским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, сроком на 3 года лишения свободы без штрафа. Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, составляющая 5 месяцев 21 день лишения свободы, заменена более мягким видом наказания – исправительными работами сроком на 1 год с удержанием в доход государства 20 % из заработной платы осужденного. Из содержания приговора Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что преступление совершено Т. при опасном рецидиве преступлений. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой не отбытого срока на исправительные работы. Также Т. осужден Палехским районным судом Ивановской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Этим же приговором не отбытое наказание Т. в виде исправительных работ сроком 1 год переведены в лишение свободы и окончательно Т. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из содержания приговора Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что преступление совершено Т. при рецидиве преступлений.

Согласно решению Палехского районного суда Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ Т. установлен административный надзор на срок до погашения судимости, с перечнем административных ограничений - обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни, установленные данным органом, и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 час. до 06-00 час.

Т. установлен график регистрации в ПП № 14 (п. Лух) МО МВД России «Родниковский» 1 и 15 число каждого месяца, с которым Т. ознакомлен. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Т. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно – ДД.ММ.ГГГГ он не явился в ПП № 14 (п. Лух) МО МВД РФ «Родниковский» для постановки на учет в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту пребывания. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Т. привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно – он не уплатил административный штраф, наложенный на него постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.

Согласно характеристики с места жительства Т., последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений со стороны жителей поселка и соседей не поступало. 

Согласно рапорту-характеристике УУП ПП № 14 (п. Лух) МО МВД РФ «Родниковский» от ДД.ММ.ГГГГ, Т. проживает по адресу: 

<

адрес>, с ноября 2013 г. По данному адресу он проживает с супругой, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, официально не работает, имеет случайные заработки, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит на учете в ПП № 14 (п. Лух) МО МВД РФ «Родниковский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, со слов соседей и администрации Лухского района характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ (далее ФЗ № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора …. с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений …….на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая, что Т. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести при рецидиве преступлений и при опасном рецидиве преступлений, объектами посягательств которых является право собственности граждан, в течение одного года два раза совершил административные правонарушения; характеризуется в целом удовлетворительно, не работает, суд считает административное исковое заявление начальника МО МВД России «Родниковский» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что установление Т. тех дополнительных ограничений, которые указаны в административном исковом заявлении необходимо в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на Т. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд также учитывает, что установленные судебным решением ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом, и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 час. до 06-00 час. оказались неэффективными. Вместе с тем, суд полагает, что подлежит установлению и новое дополнительное ограничение, и изменение ранее установленного ограничения с увеличением числа явок, указанных в заявлении. Изложенное не противоречит положениям ФЗ № 64-ФЗ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 270 – 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Родниковский» об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, удовлетворить.

Установить дополнительное административное ограничение в отношении Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, по административному надзору, установленному в отношении него решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения пребывания в общественных местах, где осуществляется реализация спиртных напитков в розлив.

Изменить дополнительное административное ограничение в отношении Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, по административному надзору, установленному в отношении него решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом, на административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение 10 дней.

Председательствующий: /С.К. Орлова/