Решение

 N12-15/19

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В. Пронякин, 

при секретаре Е.В. Яриковой, 

с участием защитника Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Козлова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Е.А. Козлова, действующего на основании доверенности в интересах ОАО "Российские железные дороги", заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1, а также помощника Восточного транспортного прокурора Королевой Е.А. на постановление заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Е.А. Козлов подал жалобу, в которой просит постановление отменить, считая, что производство по делу производилось с нарушениями процессуальных норм, а также того, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, что свидетельствует о том, что в действиях ОАО «РЖД» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Защитник Е.А Козлов, действующий на основании доверенности в интересах ОАО «РЖД», в суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил снизить назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа.

Должностное лицо – заместитель начальника Шатурского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ОАО «РЖД» без удовлетворения, возражал против снижения размера административного штрафа.

Помощник Восточного транспортного прокурора Королевой Е.А. в судебном заседании также возражала против снижения размера административного штрафа.

Выслушав защитника Козлова Е.А., представителя органа административной юрисдикции ФИО1, помощника Восточного транспортного прокурора Королевой Е.А., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Восточной транспортной прокуратуры в полосе отвода железной дороги на перегоне 

<

адрес> направления Московской железной дороги 

<

адрес> лесничества ГКУ МО «Мособллес» выявлены нарушения требований ст.37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 №69-ФЗ и Правил пожарной безопасности в лесах», которые выразились в том, что на указанных участках полосы железной дороги отсутствует противопожарная опашка и минерализованная полоса. Вышеуказанные нарушения были совершены в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима введенного в действие Постановлением Губернатора Московской области от 17.04.2018 г. №155-ПГ «Об особом противопожарном режиме на территории Московской области». Таким образом, ОАО «РЖД» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, данное правонарушение предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Особый противопожарный режим введен Постановлением Губернатора Московской области от 17.04.2018 г. №155-ПГ «Об особом противопожарном режиме на территории Московской области».

Правила пожарной безопасности в лесах (далее – Правила), утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах, и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно п. 27 раздела VI указанных выше Правил, полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Указанные фактические обстоятельства и виновность ОАО "РЖД" в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Восточным транспортным прокурором по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ; актом проведенной проверки территории лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые признаются судом допустимыми.

Действия ОАО "РЖД" правомерно были квалифицированы органом административной юрисдикции по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, является лицо, на которое возложена обязанность по надлежащему использованию и содержанию лесного участка. 

Сроки давности привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы ОАО "РЖД" о том, что производство по делу производилось с нарушением процессуальных норм, в деле отсутствуют допустимые доказательства, судом признаются несостоятельными, так как производство по делу было проведено без грубых нарушений требований КоАП РФ. Процессуальные действия по делу были совершены надлежащим должностным лицом, как и вынесено обжалуемое постановление и в пределах, предоставленных такому лицу законом компетенции и полномочий. Как следует из материалов дела, вышеуказанное административное правонарушение было выявлено при проведении проверки сотрудником Восточной транспортной прокуратуры полосы отвода железной дороги.

Какие-либо существенные нарушения правовых норм КоАП РФ, которые бы влекли безусловную отмену обжалуемого постановления, судом также не установлены.

Однако постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 5 постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности и не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения предпринимательства, поскольку оно не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (части 3) Конституции РФ, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Применительно к обстоятельствам данного дела из оспариваемого постановления усматривается, что предусмотренные 4.2 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не были учтены должностным лицом при вынесении постановления.

В судебном заседании при рассмотрении данной жалобы было установлено, что правонарушение совершено не умышленно, оно не повлекло вредных последствий и не нанесло значительного ущерба охраняемым законом правоотношениям.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, суд признает данное обстоятельство смягчающим административную ответственность.

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер административного штрафа назначенного ОАО «РЖД» до минимального размера, предусмотренного санкцией части 3 ст.8.32 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги» - изменить, в части назначенного административного наказания путем снижения размера административного штрафа до 300000 рублей, а в остальном оставить без изменения.

Жалобу защитника ОАО «РЖД» Козлова Е.А. – удовлетворить частично.

Судья Орехово-Зуевского городского суда

Московской области Н.В.Пронякин