Дело №2-356/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 107 500 рублей со сроком кредитования 60 месяцев на потребительские нужды, а Заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых. Кредит был выдан заемщикам, а принятые по кредитному договору обязательства ответчиками исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составила 71 505 рублей 77 копеек, в том числе просроченная задолженность – 34 864 рубля 52 копейки, просроченные проценты – 276 рублей 71 копейка, проценты по просроченной задолженности – 876 рублей 72 копейки, неустойка по кредиту – 3 230 рублей, неустойка по процентам – 763 рубля 63 копейки, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 19 060 рублей 60 копеек, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 

<

***> рубля 59 копеек, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 71 505 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 345 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещены, от них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 345 рублей 17 копеек, поскольку ответчик ФИО1 произвела оплату долга по кредиту после подачи иска.

Ответчик ФИО1 также пояснила, что полностью оплатила сумму долга в размере 71 505 рублей 77 копеек после подачи иска в суд, требования о взыскании с нее судебных расходов признает.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, надлежащим образом извещена, о чем имеется уведомление в материалах дела, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 107 500 рублей со сроком кредитования 60 месяцев на потребительские нужды, а Заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 19 % годовых.

Согласно пункту 3.4 Договора, заемщик обязан обеспечить на дату внесения планового платежа, указанную в графике платежей, наличие денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей. 

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процента по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. 

Банк в полном объеме выполнил обязательства по Договору, предоставив Ответчикам кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, неоднократно допуская просрочку платежей.

Согласно расчету задолженности истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составила 71 505 рублей 77 копеек, в том числе просроченная задолженность – 34 864 рубля 52 копейки, просроченные проценты – 276 рублей 71 копейка, проценты по просроченной задолженности – 876 рублей 72 копейки, неустойка по кредиту – 3 230 рублей, неустойка по процентам – 763 рубля 63 копейки, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 19 060 рублей 60 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ПАО "Татфондбанк" к ответчикам о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом). Утвержден конкурсный управляющий в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустоек, которые ФИО1, ФИО2 не исполнили.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и по представленным сторонами доказательствам.

Заявлений о прекращении производства по делу истцом не заявлялось, соответственно суд рассматривает настоящий иск по существу.

Согласно квитанции, представленной ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71505 рублей 77 копеек. От представителя истца ПАО "Татфондбанк" также поступили сведения о поступлении от ФИО1 на счет № денежных средств размере 71505 рублей 77 копеек, а также представлена выписка по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отсутствует задолженность ответчиков перед истцом.

Поскольку обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № прекращены фактическим исполнением, требования Банка к ответчикам удовлетворены добровольно, оснований для взыскания суммы задолженности по указанному выше кредитному договору не имеется, соответственно в удовлетворении иска надлежит отказать.

Разрешая ходатайство истца о возмещении расходов, связанных с уплатой госпошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из дела следует, что Банк обратился в Апастовский районный суд РТ с иском к ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на исковом заявлении.

При обращении в суд с иском истец оплатил госпошлину в сумме 2 345 рублей 17 копеек, о чем свидетельствуют платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства Ответчиками сумма задолженности была погашена, таким образом ими в добровольном порядке удовлетворены требования истца после обращения в суд с иском.

Само по себе добровольное удовлетворение требований Банка в процессе рассмотрения дела судом не является основанием для отказа в возмещении расходов по оплате госпошлины, поскольку истец, при наличии задолженности по кредитному договору вынужден был обратиться в суд с иском с требованиями о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, неблагоприятные последствия, в виде возмещения истцу понесенных судебных расходов при таких обстоятельствах должны быть возложены на ответчиков, что соответствует требованиям ст. 98, 101 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельства, с ответчиков в пользу Банка надлежит взыскать расходы по оплаты госпошлины в размере 2 345 рублей 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 345 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина