Дело № 1-№ 

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

Санкт-Петербург «02» августа 2019 года 

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.

с участием помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Берсеневой М.А., 

обвиняемого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника – адвоката Ларенкова А.С., представившего удостоверение № выданное 17.04.2019, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гуровой Н.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: 

17 сентября 2018 года около 12 часов 39 минут он (ФИО1), управляя личным технически исправным автомобилем марки «Фольксваген GOLF 1.6» государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части Литовского пр. в Московском районе г. Санкт-Петербурга в направлении от Московского пр. в сторону ул. Воздухоплавательной, в условиях дневного времени суток, неограниченной видимости, мокрого дорожного покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному перед нерегулируемым перекрестком, образованным примыканием проезжей части ул. Цветочной к Литовскому пр., у д. 266 по Литовскому пр. и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, без учета дорожных и метеорологических условий, избрал скорость порядка 60 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии попутного неустановленного транспортного средства, остановившегося перед вышеуказанным пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть Лиговского пр. по вышеуказанному пешеходному переходу справа налево, относительно направления движения автомобиля, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, продолжил движение с прежней скоростью, выехал на пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1 и на расстоянии около 11,6 м от правого края проезжей части Лиговского пр. и в 0,2 м от угла д. 266 по Литовскому пр. в Московском районе г. Санкт-Петербурга совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу - потерпевшему Потерпевший №1 причинены: ушибленные раны области лба, затылочной области, гематома глазничной области справа; перелом головки левой малоберцовой кости, перелом диафизов большеберцовой и малоберцовой костей левой голени в нижней трети со смещением отломков при наличии раны в проекции перелома. Установленный комплекс повреждений, в связи с наличием перелома диафиза большеберцовой кости левой голени, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.6.11.8. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 ПДЦ РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.»;

п. 1.5 ПДЦ РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;

п. 10.1 ПДЦ РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»;

п. 14.1 ПДЦ РФ - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.»;

п.14.2 ПДЦ РФ - «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.»;

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым, которым возмещен причиненный ущерб в полном объеме, обвиняемым принесены извинения, претензий к обвиняемому потерпевший не имеет. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Ларенков А.С. ходатайство потерпевшего поддержали. Обвиняемый ФИО1 указал, что вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, примирился с потерпевшим, принес извинения, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему вред, правовые последствия прекращения дела по данному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Прокурор Берсенева М.А. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

Выслушав мнения участников процесса и проверив материалы уголовного дела в части, касающейся квалификации действий обвиняемого ФИО1, данных о его личности, разъяснив сторонам правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность обвиняемого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Добровольность и осознанность заявления потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о примирении с обвиняемым ФИО1 судом проверена, позиция потерпевшего подтверждена его заявлением, лично представленным в ходе судебного заседания. Возмещение материального и морального вреда, кроме заявления потерпевшего, подтверждено обвиняемым, достаточность принятых обвиняемым мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением в полном объеме, потерпевшим Потерпевший №1 суду подтверждена. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, ранее не судим, с потерпевшим достигнуто примирение, заглажен причиненный вред и потерпевшим заявлено соответствующее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого. 

При таких обстоятельствах, условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением соблюдены полностью, нарушений прав в настоящее время обвиняемого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 не усматривается. Суд также учитывает конкретные обстоятельства данного уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства и его приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности обвиняемого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данные о его личности, и по совокупности всех вышеуказанных обстоятельств. В связи с чем суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соответствует назначению процесса уголовного судопроизводства и целям правосудия.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст.ст. 236 ч. 1 п. 4, 239 ч.2 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Доничева