РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В., 

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по обязательным платежам, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по ... обратилась в суд иском о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам, сославшись на то, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ. Согласно п.4 ст.23, п.п. 1,4 п.1 ст.228, п.1 ст.229 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, обязаны производить исчисление и уплату налога на доходы физических лиц; представлять налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом в налоговые органы по месту своего нахождения. Ответчик представил в ИФНС России по ... декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2012 год **, т.е. с нарушением установленного законом срока. За непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по НДФЛ за 2012 год ФИО1 была привлечена к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ, которая влечет взыскание штрафа в размере не менее 1000,00 рублей. В связи с тем, что налогоплательщиком задолженность по штрафам добровольно не уплачена, налоговый орган направил должнику требование № от ** со сроком исполнения **, которое также должником не исполнено.

Истец, обращаясь с иском, просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по обязательным платежам, взыскать с ФИО1 в доход государства штраф за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 1000,00 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по ... не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. 

Суд, направив административному ответчику судебную повестку по известному адресу, считает, что надлежащим образом выполнил свою обязанность по его извещению о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает административного ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 НК РФ одним из принципов налогообложения и сборов, взимаемых в Российской Федерации, является ответственность за совершение налоговых правонарушений.

Налоговым правонарушением согласно ст. 106 НК РФ признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу п. 1 ст. 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

Налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ). Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п. 6 ст. 80 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ физические лица при продаже имущества, находившегося в их собственности менее трех лет, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок до 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. С учетом положений, содержащихся в п. 6 ст. 6.1 НК РФ, срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год - не позднее **.

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000,00 рублей.

Как следует из материалов дела, в нарушение п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2012 год ФИО1 представлена в налоговую инспекцию **, то есть, с нарушением срока, установленного законом. 

Поскольку факт совершения налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, нашел свое подтверждение, то решение Инспекции о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности является обоснованным. 

Доказательств, свидетельствующих об исполнении предусмотренной законом обязанности по уплате штрафа, ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование № от **, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. 

В силу положений п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что требование об уплате налога было направлено ответчику заказным письмом, то процедура направления налоговых извещений считается соблюденной. 

Между тем, требование налогового органа ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на дату направления требования), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Срок исполнения требования № от ** установлен до **.

Установлено, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа **, то есть, с учетом применения положений ч.2 ст. 48 НК РФ, в установленный законом срок.

Судебный приказ № выдан мировым судьей судебного участка № ... и ... **. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями определением мирового судьи от ** судебный приказ был отменен.

Как следует из ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом указанной нормы, налоговый орган был вправе обратиться в суд с административным иском в течение 6 месяцев, то есть не позднее **. 

В то время как налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением **, о чем на иске проставлен соответствующий штемпель. Таким образом, административным истцом иск подан с нарушением установленного законом срока.

Несмотря на пропуск срока обращения в суд, налоговый орган просит о его восстановлении, ссылаясь на наличие уважительных причин для этого.

В силуп.2 ст.48 НК РФ, ст.286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Под уважительными причинами следует понимать наличие объективных (форс-мажорных) обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, либо совершение налогоплательщиком каких-либо действий, так же препятствующих налоговому органу своевременно обратиться с иском в суд. 

Истцом в ходатайстве о восстановлении срока для обращения в суд такие обстоятельства не указаны. 

Ссылка административного истца на то, что он первоначально ** обратился в Ангарский городской суд в пределах установленного срока, не заслуживает внимания и не влияет на выводы суда в силу следующего.

Как установлено судом, ** административный иск от ** определением суда был оставлен без движения в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о вручении административному ответчику искового заявления. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до **.

В связи с не устранением недостатков определением суда от ** административный иск вместе с приложенными документами был возвращен истцу.

Из материалов дела следует, что налоговый орган ** почтой направил в адрес административного ответчика экземпляр административного иска, который был вручен административному ответчику **, о чем суду представлено почтовое уведомление с подписью ФИО2 

При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судом оценены фактические обстоятельства дела. 

Суд пришел к выводу о том, что с ** до ** у налогового органа имелась фактическая возможность исполнить определение суда от ** в установленные сроки. 

Вместе с тем, административный истец, получив почтовое уведомление от ответчика, обратился с настоящим иском только **.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о добросовестном процессуальном поведении административного истца, учитывая при этом, что последний является профессиональным участником налоговых правоотношений.

Кроме того, из буквального толкования ч.7 ст.125 КАС РФ следует, что уведомление о вручении административного иска ответчику должно быть приложено к административному иску при обращении в суд.

Однако, как следует из материалов дела, экземпляр административного иска в адрес ответчика был направлен истцом почтовой корреспонденцией **, то есть, одновременно с подачей в суд административного искового заявления, что свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами.

Поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие своевременному обращению налогового органа в суд, причины пропуска срока суд считает неуважительными, следовательно, срок на подачу административного искового заявления восстановлению не подлежит. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... к ответчику о взыскании штрафа надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по обязательным платежам с ФИО1 

<

данные изъяты> - отказать.

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено судом **.

Судья А.В. Косточкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>