Дело № 1-170/2020

УИД: 54RS0023-01-2020-001708-36

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 18 ноября 2020 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Гофман Е.К.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого ФИО1,

адвоката Черняева И.Н.,

предоставившего ордер № 121 от 13.10.2020,

при секретаре Валембаховой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, 

<

адрес>, ул.

<

адрес> д.№ кв.№, проживающего по адресу: ул.

<

адрес> д.№, 

<

адрес>, Коченевского района Новосибирской области, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты>, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание срок окончания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), а так же управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены в Коченевском районе Новосибирской области, при следующих обстоятельствах.

1 эпизод

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в ограде дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченевский район 

<

адрес> ул. 

<

адрес> д.№, где находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, вышеуказанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, заведомо зная, что ключи от зажигания автомобиля находятся в замке зажигания автомобиля, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье и с помощью ключа зажигания завел двигатель автомобиля, включил заднюю скорость коробки переключения передач и, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, начал на нем самостоятельное движение в сторону 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, тем самым, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки ««

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим Потерпевший

2 эпизод

Приговором Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается судимым до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес> ул. 

<

адрес> д. № в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, решил сесть за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, в нарушении п.2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п.2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая и желая этого, находясь по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес> ул. 

<

адрес> д. №, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и начал на нем самостоятельное движение.

ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени не установлено, ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, совершил дорожно-транспортное происшествие на участке местности, расположенном на 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области и находясь в указанном месте в 10 час 30 минут ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Черняев И.Н. поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ним, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует:

по первому эпизоду по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по второму эпизоду по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по первому эпизоду.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая все данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, характер преступлений и их общественную опасность, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания по каждому из эпизодов в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания по второму эпизоду в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, окончательно назначив наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств. При назначении наказания по первому эпизоду суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также по обоим эпизодам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, так и в полной мере все данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, влияние назначенного судом наказания на его исправление.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления по первому эпизоду, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, при назначении наказания, как основного, так и дополнительного суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения дополнительного наказания к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. При этом, решая вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров, следует выяснять, какая часть наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора. Принимая во внимание, что приговор Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то дополнительное наказание по указанному приговору следует считать не отбытым (срок отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ч. 4 ст. 69, ч.5 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса РФ, которой установлено, что при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимого ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, по которым назначить наказание:

по 1 эпизоду по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по 2 эпизоду по ст. 264.1 УК РФ в виде 09 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий его исправление не реже 1 раза в месяц. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Левковец