Дело № 12001760013000378/ 1-43-21 г.

75RS0031-01-2021-000109-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

п. Ясногорск 10 марта 2021 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лутошкиной О.И., 

при секретаре Цыденешиевой Д.Ц. 

с участием государственного обвинителя Бучиной С.В. 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бабарыко В.В., представившего удостоверение и ордер,

а также законного представителя подсудимого С,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 августа 2020 года в период времени с 06 часов до 12 часов у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Д

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО1, действуя с корыстной целью, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда другим лицам и желая этого, понимая, что данное имущество ему не принадлежит, и он завладевает им незаконно и безвозмездно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно совершил следующие действия: путем свободного доступа, из помещения дома № 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъял резиновую лодку «ROSSVIK» стоимостью 7500 рублей, принадлежащую Д После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Д причинен материальный ущерб на сумму 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, который с учетом стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, материального и социального уровня жизни самого потерпевшего, является для него значительным. 

Представитель потерпевшего Л в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон. Указала, что претензий к нему не имеет, ФИО1 возместил ущерб в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, с заявленным ходатайством представителя потерпевшего Л согласен, против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражает. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. В настоящее время он возместил причиненный вред. 

Законный представитель подсудимого С согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Адвокат Бабарыко В.В. с ходатайством представителя потерпевшего Л о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласен, указав о том, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшему вред, возместив ущерб, представитель потерпевшего претензий к ФИО1 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бучина С.В. считает, что ходатайство представителя потерпевшего Л о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшим следует удовлетворить, поскольку для этого имеются все основания. 

Изучив материалы дела, заслушав подсудимого ФИО1, представителя подсудимого С, адвоката Бабарыко В.В., мнение государственного обвинителя Бучиной С.В., не возражавших о прекращении уголовного дела за примирением сторон, учитывая признание вины в совершенном преступлении подсудимым ФИО1, суд считает, что заявленное представителем потерпевшего Л ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1 обоснованное и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, возместив причиненный преступлением ущерб. Представитель потерпевшего Л заявила о прекращении дела за примирением, указала, что претензий к ФИО1 не имеет. В связи с чем, суд считает необходимым ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1, производством прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ освободить, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело № 12001760013000378/ 1-43-21г. в отношении ФИО1, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья : Лутошкина О.И.