П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2017 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Бунаевой Л.Д., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Пирожковой О.А., адвоката КА «Л.» ФИО1, подсудимого ФИО2, при секретаре Карауловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 65/17 в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО2, находясь на 

<

адрес> 

<

адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон, установил в него ранее найденную им на лестничной площадке общежития, расположенного по адресу 

<

адрес>, сим-карту оператора сотовой связи «М.» с абонентским номером №, к которой подключена услуга «Мобильный банк». С помощью рассылки распорядительных смс-сообщений на № «Мобильного банка» отправил смс-сообщение «баланс», из которого узнал, что на счете банковской карты, принадлежащей Д., зарегистрированному по адресу 

<

адрес>, имеются денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО2 решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Д. с целью обращения его в свою пользу. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут 

<

данные изъяты>, находясь на контрольно-пропускном пункте «Ц.», расположенное на 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «М.» с абонентским номером № и подключенную к ней услугу «Мобильный банк», с помощью рассылки распорядительных смс-сообщений на № «Мобильного банка» перевел со счета банковской карты ПАО «С.» № денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Д. на счет банковской карты ПАО «С.» №, оформленной на имя М. М. не зная о преступных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь на контрольно-пропускном «Ц.», расположенном на 

<

адрес> в 

<

адрес> с помощью рассылки распорядительных смс-сообщений на № «Мобильного банка» перевел со счета своей банковской карты ПАО «С.» № денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Д. на счет банковской карты ПАО «С.» №, оформленной на имя ФИО2 Из ранее перечисленной суммы 8 000 рублей, М. по договоренности с Урсу оставил себе 1 000 рублей в счет возврата долга ФИО2 Тем самым ФИО2 тайно похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Д. Похищенные денежные средства ФИО2 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Д. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 8 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью.

Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ квалифицированы верно. 

При разрешении ходатайства защитника В. и подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом учитывается следующее. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в отношении ФИО2 по указанным основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину в содеянном он признал полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему вред возместил добровольно полностью, что не отрицает потерпевший. Инкриминируемое преступление ФИО2 совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный ущерб возместил полностью. 

Потерпевший Д. о дне и времени рассмотрения уголовного дела извещен своевременно, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без его участия, однако примириться с подсудимым не желает, настаивает на выплате компенсации морального вреда в размере 12 000 рублей. Потерпевшему разъяснено, что компенсация по делам данной категории не предусмотрена законом. 

Государственный обвинитель поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности с выплатой судебного штрафа. 

При определении судебного штрафа согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи. Подсудимый Урсу и его супруга работают, общий доход семьи не превышает 40 000 рублей. Заработная плата является единственным источником его доходов.

Согласно ст. 104.4 УК РФ суд считает необходимым установить срок оплаты судебного штрафа в течение одного месяца после оглашения постановления, разъяснив Урсу последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката суд относит за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4,104.5 УК РФ, 25.1, 446.3 УПК РФ 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ. 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1, ч. 3 ст. 24 УПК РФ. 

В связи с освобождением от уголовной ответственности ФИО2 назначить судебный штраф по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

Судебный штраф в размере 5 000 рублей подлежит уплате в доход федерального бюджета в течение месяца со дня оглашения постановления, т.е не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением ФИО2 в Усть-Кутский горсуд документов, подтверждающих оплату судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО2, что согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и возобновляет производство по уголовному делу. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить.

Вещественные доказательства – справку о движении денежных средств по карте Д. ПАО «С.» № оставить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Л. Д. БУНАЕВА