№2-3595/2024

УИД 36RS0004-01-2024-006569-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 17 сентября 2024 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Головиной О.В., 

при секретаре Тухловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец «Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. 

«Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> от 27.11.2017, в соответствии с индивидуальными условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 300 000 руб. на срок по 15.11.2023 включительно с уплатой 16 процентов годовых. Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от 27.11.2017 на сумму 300 000 руб. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 15 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 16 числа предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 15.11.2023. Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом: по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность, последнее погашение по кредитному договору было произведено 22.02.2024. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление от 19.03.2021, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 22.04.2021, а также заявил требование о расторжении кредитного договора. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 0,05 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). Банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Липецкого района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.11.2017. 11.05.2023 был вынесен судебный приказ № 2-720/2023; 07.12.2023 вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. По состоянию на 13.05.2024 размер задолженности по кредитному договору составляет 326 480,79 руб., из которых: 161 589,52 - просроченный основной долг, 74 517,73 руб. – проценты на просроченный основной долг, 90 366,84 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 6,70 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного истец просит: расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО): задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.05.2024 в сумме 326 480,79 руб., в том числе: 161 589,52 - просроченный основной долг, 74 517,73 руб. – проценты на просроченный основной долг, 90 366,84 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 6,70 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; проценты по кредитному договору по ставке в размере 16 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 464,81 руб. (л.д. 3-6).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о слушании дела извещен своевременно и надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, также не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, по месту его регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В частности, исходя из содержания ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела и установлено судом 27.11.2017 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №5733-ПБ/17, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб., под 16 % годовых сроком по 15.11.2023 включительно. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 15 числа каждого текущего календарного месяца, за период считая с 16 числа предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца, последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 15.11.2023; количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности (л.д. 31-39).

«Газпромбанк» (АО) обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, перечислив заемщику на расчетный счет денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается выпиской по вкладу (л.д. 13-16).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере 0,05 процента от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашения основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиков (включительно). В случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать пени с любого счета, открытого заемщику в банке ГПБ (АО), в соответствии с порядком, предусмотренном Общими условиями предоставления потребительских кредитов.

С условиями договора ответчик был ознакомлен, однако, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В связи с нарушением Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заёмщику уведомление от 19.03.2021, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до 22.04.2021, а также заявил требование о расторжении Кредитного договора (л.д.74-91).

На основании судебного приказа №2-720/2023 от 11.05.2023 мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору, и в связи с подачей должником возражений относительно исполнения данного судебного приказа, определением мирового судьи от 07.12.2023 вышеназванный судебный приказ был отменен (л.д. 54-55).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по Договору по состоянию на 13.05.2024, с учетом внесенных денежных средств, составляет 326 480,79 руб., из которых: 161 589,52 - просроченный основной долг, 74 517,73 руб. – проценты на просроченный основной долг, 90 366,84 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 6,70 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 92-98).

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 просроченного основного долга по кредитному договору 

<

***> от 27.11.2017 в сумме 161 589,52 руб., процентов на просроченный основной долг в сумме 74 517,73 руб.

При взыскании указанных сумм суд принимает во внимание расчет задолженности по договору, предоставленный истцом и не оспоренный ответчиком.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер, в то время как ответчик в судебное заседание не явился, контррасчёт не представил, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст. 68 и ст. 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в сумме 90 366,84 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 6,70 руб., а также проценты по кредитному договору по ставке в размере 16 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой, а кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие наступление для истца неблагоприятных последствий нарушения обязательства.

При применении ст. 333 ГК РФ, следует исходить из того, что понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых пени является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Суд, применив положения ст. 333 ГК РФ находит, что размер пени за просрочку возврата кредита, начисляемые на сумму невозвращенного в срок кредита в сумме 90 366,84 руб., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер пени за просрочку возврату кредита, начисляемые на сумму невозвращенного в срок кредита до 30 000 руб., при этом оснований для снижения размера пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом суд не усматривает.

Кроме того, исходя из смысла статей 450, 453 ГК РФ применительно к рассматриваемому делу, кредитор вправе требовать уплаты договорных процентов и пени до дня прекращения действия соглашения, то есть со дня, следующего за датой последнего расчета задолженности при разрешении спора с 14.05.2024 до расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по ставке в размере 16 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с 14.05.2024 по дату расторжения кредитного договора.

Оценивая требования о расторжении кредитного договора, суд также находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со ст.ст. 452 и 453 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 27.11.2017, заключенный между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 12, 73), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, и с учетом правил исчисления, установленных ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 08.08.2024 N 259-ФЗ), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 465 руб.

Давая оценку заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то данный довод суд находит несостоятельным, исходя из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из содержания ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 17, п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, уведомлением от 19.03.2021 банк установил заемщику срок исполнения обязательства – погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.11.2017 до 22.04.2021; указанное требованием заемщиком исполнено не было.

В пределах трехлетнего срока, установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ, банк обратился к мировому судье о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

11.05.2023 мировым судьей Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 07.12.2023 вышеназванный судебный приказ был отменен, в связи с подачей должником возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

11.06.2024 в Ленинский районный суд г. Воронежа направлено рассматриваемое исковое заявление АО «Газпромбанк». 

Таким образом, принимая во внимание, что с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до его отмены течение срока исковой давности приостанавливался и его течение продолжается с момента его отмены по правилам, предусмотренным ст. 204 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 27.11.2017, заключенный между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.11.2017 по состоянию на 13.05.2024 в сумме 266 113,95 руб., из которых: 161 589,52 - просроченный основной долг, 74 517,73 руб. – проценты на просроченный основной долг, 30 000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 6,70 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 465 руб., а всего взыскать 272 578,95 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ОГРН 

<

***>) проценты по кредитному договору по ставке в размере 16 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с 14.05.2024 по дату расторжения кредитного договора.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.В. Головина 

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 23.09.2024.