РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кикнур Кировской области 16 октября 2023 года

Санчурский районный суд Кировской области в составе 

председательствующего судьи Трушковой О.А., 

при секретаре Коптеловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/76/2023 (УИД № 43RS0032-02-2023-000091-27) по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> об отмене совершенной нотариусом исполнительной надписи, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об отмене совершенной нотариусом исполнительной надписи. В обоснование заявления указано, что 04.06.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 619014,93 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. 14.04.2023 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № от 14.04.2023, о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита, в размере 630883,87 рубля. При этом в нарушение требований закона истец перед обращением к нотариусу не сообщил ответчику о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. На основании вышеизложенного ФИО1 просит отменить нотариальное действие, совершенное 14.04.2023 нотариусом ФИО2, - исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 630883,87 рублей, зарегистрированную в реестре за №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик нотариус Кикнурского нотариального округа Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила письменные возражения по иску и просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по существу заявления указала, что с исковыми требованиями не согласна, так как обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не соответствуют действительности. Как утверждает ФИО1, ему не направлялись документы по взысканию задолженности ПАО Сбербанк до обращения к нотариусу, однако письма ФИО1 направлены ПАО Сбербанк посредством электронного сервиса Почта России, оно вручено. Заявление от ПАО Сбербанк поступило к нотариусу 10.04.2023, к нему приложен необходимый пакет документов, все документы и представленные сведения проверены. Информации об оплате задолженности ФИО1. не имелось. На основании представленных документов нотариусом была совершена исполнительная надпись от 14.04.2023 №, уведомление об этом, содержащее сведения о совершении исполнительной надписи с указанием сумм взыскания, было направлено ФИО1. 14.04.2023, отправлено 15.04.2023 и вручено адресату. Документы направлены в ФССП. Считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать, так как исполнительная надпись совершена в соответствии со ст.ст.90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ о нотариате законом, просит совершенную исполнительную надпись от 14.04.2023 № оставить в силе, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Ответчик ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представитель ФИО3 направила письменный отзыв, в котором указала, что считает заявленные требования необоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению. 29.09.2021 между кредитором и заявителем заключен кредитный договора на индивидуальных условиях потребительского кредита, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п.21 кредитного договора). Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи, то есть все документы, перечисленные в ст.91.1 Основ законодательства о нотариате представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление (требование) от 17.02.2023 о наличии задолженности по адресу регистрации, которое им получено, 17.02.2023 в 16:50 вручено отправителю электронно. Таким образом, банком выполнены требования закона по извещению заявителя, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем на 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.310 ГПК РФ заявителем пропущен срок исковой давности на подачу заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса. 14.04.2023 нотариусом совершена исполнительная надпись, 25.04.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, 28.08.2023 поступило заявление в суд. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, так как доказательств, что заявитель не мог ранее обратиться в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи по уважительным причинам, не представил. При таких обстоятельствах оснований для признания действий нотариуса незаконными отмены исполнительной надписи не имеется, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Учитывая, что дело рассматривается в особом производстве, в соответствии со ст.311 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Статьей 312 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Согласно ч.3 ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы о нотариате) в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст.91 Основ о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

На основании ч.1 и ч.2 ст.91.1 Основ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В соответствии со ст.91.2 Основ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в частности наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.09.2021 ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 в соответствии с кредитным договором от 29.09.2021 № кредит на сумму 600000 рублей под 16,80% годовых со сроком возврата - по истечение 60 месяцев с даты предоставления кредита, погашение по кредиту осуществляется заемщиком путем уплаты 60 ежемесячных аннуитетными платежами в размере 14847,10 рублей, платежная дата - 29 число месяца, кредитный договор подписан ФИО1 простой электронной подписью, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Пунктом 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено взыскание задолженности по договору исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством и в соответствии с Общими условиями.

В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору от 29.09.2021 ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 17.02.2023 направил требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом на общую сумму 615504, 28 рублей в срок не позднее 20.03.2023, требование получено адресатом 17.02.2023, что следует из штрих-кода почтового идентификатора №

ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу Кикнурского нотариального округа Кировской области ФИО2 с заявлением от 10.04.2023 о совершении исполнительной надписи на взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 633171,98 рублей, при этом предоставил индивидуальные условия договора потребительского кредита, детализированный расчет задолженности (расширенная версия) с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, доверенность представителя ПАО Сбербанк на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи, требование о досрочном возврате задолженности. 

14.04.2023 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) по договору от 29.09.2021 №, сумма подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 552681,47 рубля, проценты – 75287,66 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5202,85 рублей, срок за который производится взыскание - с 28.07.2022 по 21.03.2023, всего по исполнительной надписи взыскано 633171,98 рублей.

Нотариусом ФИО2 должнику ФИО1 было направлено извещение о совершенной исполнительной надписи от 14.04.2023 №, письмо получено адресатом 15.04.2023, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с идентификатором №

Таким образом, судом установлено, что ПАО Сбербанк нотариусу были представлены все требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, которые подтверждали бесспорность требований кредитора, поскольку должник не оспаривал факт заключения кредитного договора, наличие задолженности по кредитному договору и ее размер. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должником должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Обращение ПАО Сбербанк к нотариусу последовало не ранее, чем за четырнадцать дней после направления им соответствующего уведомления должнику, которое ФИО1 было получено. Нотариус в течение трех рабочих дней уведомил должника о совершенной исполнительной надписи. Следовательно, действия нотариуса соответствуют закону, выполнены в сроки, установленные законом.

Доводы ФИО1 о том, что банк не уведомил заявителя о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу, опровергаются материалами дела. Так, уведомление о наличии задолженности было направленно ПАО Сбербанк должнику 17.02.2023, и в этот же день им получено. Таким образом, ФИО1 был уведомлен банком не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, процедура уведомления должника о совершенной нотариусом исполнительной надписи соблюдена, нарушение порядка совершения исполнительной надписи не установлено. 

Кроме того, заслуживают доводы ПАО Сбербанк о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности на подачу заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса. Как следует из материалов дела, исполнительная надпись нотариусом совершена 14.04.2023, заявление в суд направлено 21.08.2023. Каких-либо сведений о том, когда ФИО1 узнал о совершенной нотариусом ФИО2 исполнительной надписи, не имеется, доказательств невозможности обратиться в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи в установленный срок, не представил.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что взыскание кредитной задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускается законом и предусмотрено условиями кредитного договора, учитывая, что взыскателем представлены нотариусу все необходимые документы и нотариусом соблюдены предусмотренные законом для совершения исполнительной надписи требования, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания действий нотариуса ФИО2 незаконными и отмены исполнительной надписи не имеется, при таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ФИО1 необходимо отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене совершенной нотариусом Кикнурского нотариального округа Кировской области ФИО2 исполнительной надписи от 14.04.2023 № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 29.09.2021 № в пользу ПАО Сбербанк отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Санчурский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года.

Судья О.А. Трушкова

Решение вступило в законную силу «______»_______________20__ г. 

Судья -