Дело № 2-3949/2020 

66RS0006-01-2020-004255-77

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 ноября 2020 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Баранниковой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании убытков, судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, взыскании убытков, судебных издержек, в обоснование заявленных требований указывая, что истец является собственником автомобиля «Форд Фокус», гос. 

<

 № > 25.07.2020 около 12:00 ответчик, находясь по адресу: 

<

...>, дважды ударила автомобиль истца, повредив его. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 76 032 рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля - 8 954 рубля 88 копеек, расходы истца на оценку ущерба составили 5 000 рублей, на извещение ответчика об осмотре повреждений - 625 рублей. Добровольно ущерб ответчиком не возмещен.

Истец понес расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 2 000 рублей, на уплату государственной пошлины - 2 750 рублей, на оплату услуг представителя - 30 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 84 986 рублей 88 копеек материального ущерба, 5 000 рублей - на оценку ущерба, 625 рублей - телеграфные расходы, 2 000 рублей - нотариальные, 30 000 рублей - представительские и 2 750 рублей - на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Поскольку от стороны истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеется, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Форд Фокус», гос. 

<

 № >, 2017 года выпуска (Свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

 № > (л.д. 18).

Из рапорта старшего УУП ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу следует, что ФИО1 25.07.2020 обратился в дежурную часть ОП № 9 УМВД России по г.Екатеринбургу, сообщив о том, что по адресу: 

<

...>, жена пассажира такси повредила автомобиль «Форд Фокус», гос. 

<

 № >. В ходе проверки установлено, что в результате конфликта между пассажиром и его бывшей супругой, имевшего место 25.07.2020 около 12:00, последней поврежден автомобиль истца путем нанесения двух ударов ногой по заднему правому крылу автомобиля. Данные обстоятельства подтверждены объяснениями свидетеля И.А.А.

03.08.2020 старшим УУП ОП № 9 Управления МВД России по г. Екатеринбургу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

В иллюстрационной таблице к протоколу осмотра места происшествия зафиксировано место повреждения, которое согласуется с пояснениями истца и свидетеля И.А.А. 

Из представленного суду экспертного заключения 

<

 № > от 13.08.2020 года, выполненного ООО «АПЭКС ГРУП» следует, что стоимость восстановительных расходов транспортного средства составляет 76 032 рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля - 8 954 рубля 88 копеек.

Расходы истца на оценку ущерба по квитанции 

<

 № > составили 5 000 рублей (л.д. 64), расходы на извещение ответчика о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля - 675 рублей (л.д. 60-62).

По договору на оказание юридических услуг от 15.09.2020 истцом уплачено 30 000 рублей (л.д. 72-75).

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Основанием наступления деликтной ответственности является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: факт причинения вреда, вина причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у лица неблагоприятными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для возмещения вреда отпадают.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, из смысла п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу материального ущерба повреждением его транспортного средства, суду не представила.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении имущественного ущерба истцу, что является основанием для возложения на нее гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает экспертное заключение 

<

 № > от 13.08.2020 года, выполненное ООО «АПЭКС ГРУП», в отсутствие доказательств иного размера ущерба.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 84 986 рублей 88 копеек, из которых 76 032 рубля - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 8 954 рубля 88 копеек - величина утраты товарной стоимости автомобиля.

Расходы истца на оценку ущерба в сумме 5 000 рублей, на извещение ответчика о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля - 675 рублей, подтвержденные документально, в силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к судебным издержкам, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Расходы на уплату государственной пошлины на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 749 рублей 61 копейка исходя из цены иска. 

Расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разумности, справедливости, сложности дела. Уплаченная истцом юристу денежная сумма в размере 30 000 рублей требованиям разумности не соответствует, поскольку дело не представляет особой сложности, представитель истца в судебном разбирательстве участия не принимал. При таком положении, сумма представительских расходов, подлежащая взысканию с ответчика в счет компенсации расходов истца на оплату юридических услуг, определяется судом в размере 10 000 рублей. 

Из представленной суду нотариально удостоверенной доверенности усматривается, что она выдана истцом не только на участие в настоящем деле, но и для совершения от имени истца иных действий в различных органах и организациях, с широким кругом полномочий, оригинал доверенности к материалам дела не приобщен, при таком положении, оснований для взыскания с ответчика расходов на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 2 000 рублей, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании убытков, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 84 986 рублей 88 копеек, расходы на оценку ущерба - 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 10 000 рублей, телеграфные расходы - 675 рублей, расходы на уплату государственной пошлины - 2 749 рублей 61 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина