Гр. дело № 2-901/20

39RS0011-01-2020-001050-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Березиной А. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» (далее Центр поддержки населения) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.06.2017 ФИО1 через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ) обратилась в Центр поддержки населения (Зеленоградский отдел) с заявлением о назначении ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, единовременного пособия при рождении ребенка и регионального единовременного пособия при рождении ребенка. Ответчик при обращении с заявлением о назначении ей вышеуказанных пособий, предоставила свидетельства о рождении двоих детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании представленного пакета документов, в соответствии с Федеральным Законом от 19.05.1995 года № 81-ФЗ « О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», 14.06.2017 года ответчику были назначены и произведены социальные выплаты в виде пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет на ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ года и фактически выплачено по 06.08.2018 года; единовременного регионального пособия при рождении ребенка ФИО4, с 01.07.2017 года и фактически выплачено по 31.07.2017 года и ежемесячного пособия на ребенка в соответствии с Законом Калининградской области от 14.01.2005 года № 487 «О пособиях гражданам, имеющим детей» на детей ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, с ДД.ММ.ГГГГ и фактически выплачено по 31.05.2019 года.

Однако, при повторном обращении от 21.08.2019 года, специалистами отдела истца было выявлено, что на основании решения Центрального районного суда г. Калининграда от 02.03.2009 года, вступившего в законную силу 16.03.2009 года, ФИО1 была лишена родительских прав в отношении старшего ребенка (сына), ФИО2, т.е. фактически, на момент первичного обращения в Центр, ответчик являлась родителем единственного ребенка (сына) - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Между тем, в пакете документов, полученном из МФЦ, сведений о лишении ответчика родительских прав в отношении ФИО2, не содержалось, о данном обстоятельстве, влияющем на право назначения пособий и на размер выплаты, ответчик своевременно не сообщила, в связи с чем, в пользу ФИО1 произошла переплата бюджетных денежных средств общем в размере 72702 рубля 82 копейки, в том числе:

- 55702 рубля в виде пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по 06.08.2018г.;

- 13 500 рублей в виде пособия на ребенка за период с 01.03.2017 г. по 31.05.2019 г.;

- 3 500 рублей в виде единовременного регионального пособия при рождении ребенка за период с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г.

10 сентября 2019 года за № 657 ответчику было направлено письменное уведомление с предложением добровольно возвратить излишне полученные денежные средства, однако до настоящего времени задолженность остается не погашенной.

Ссылаясь на положения ст. 19 Закона от 19.05.1995 года № 81 "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу Областного государственного казенного учреждения Калининградской области "Центр социальной поддержки населения" неправомерно приобретенные денежные средства в виде пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, пособия на ребенка, единовременного регионального пособия при рождении ребенка в размере 72702 рубля 82 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснила, что за указанный период ответчик получала денежные средства исходя из того, что ею были представлены сведения о наличии у нее двоих детей. Данные сведения оказались недостоверными вследствие того, что при оформлении документов она не сообщила о том, что в отношении старшего ребенка она была лишена родительских прав. Указанные денежные средства она должна была получать исходя из наличия у нее одного ребенка, т.е. в два раза меньше.

Ответчик ФИО1 первоначально возражая против удовлетворения заявленных требований, в настоящем судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска, о чем имеется указание в протоколе судебного заседания и аудио протоколе судебного заседания.

Заслушав пояснения сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Из норм частей 3 и 4 статьи 173 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, из смысла ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 в отсутствие к этому законных оснований за период с 06.07.2017 по 31.05.2019 были излишне получены денежные средства, являющиеся социальными выплатами в общем размере 72702 рубля 82 копейки, в том числе:

- 55702 рубля в виде пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по 06.08.2018г.;

- 13 500 рублей в виде пособия на ребенка за период с 01.03.2017 г. по 31.05.2019 г.;

- 3 500 рублей в виде единовременного регионального пособия при рождении ребенка за период с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г.

Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации государство гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями граждан, имеющих детей, регулируются указанным Федеральным законом N 81-ФЗ, а также Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н (далее - Порядок).

Согласно преамбуле Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" данный закон устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства (преамбула); виды гарантированных государством пособий гражданам, имеющих детей, а также круг лиц, имеющих право на их получение (статьи 1, 3).

Указанная мера материальной поддержки материнства, отцовства и детства является расходным обязательством Российской Федерации и финансируется за счет средств Федерального фонда компенсаций, образованного в составе федерального бюджета, путем предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации соответствующих субвенций.

Функции контроля за целевым расходованием субъектами Российской Федерации предоставленных за счет средств Федерального фонда компенсаций субвенций осуществляет специально уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии со ст. 13 Закона N 81-ФЗ, пп. "д" п. 39 Порядка право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком имеют матери, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается лицам, указанным в подпункте "д" Порядка, - в органах социальной защиты населения по месту жительства со дня рождения ребенка по день исполнения ребенку полутора лет (пункты 45, 46 Порядка).

Статьей 3 вышеуказанного Закона и п. 4 Порядка отдельно перечислены категории лиц, которым пособия не назначаются, в частности пособия не назначаются гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства, лишенным родительских прав либо ограниченным в родительских правах, за исключением случаев назначения и выплаты пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщине, вставшей на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, и единовременного пособия беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

Согласно решению Центрального районного суда г. Калининграда от 02.03.2009, вступившему в законную силу ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, этим же решением с ФИО1 взысканы алименты.

Постановлением главы администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном несовершеннолетнего ФИО2 назначена его прабабушка ФИО6 

Стороной истца документально подтверждены произведенные социальные выплаты в пользу ФИО1 на детей, представлен расчет излишне выплаченных денежных средств, данный расчет проверен, у суда сомнений не вызывает, ответчица его не оспаривает.

Как уже указано выше, ФИО1 исковые требования Центра поддержки населения признала, согласившись с тем, что она в отсутствие к тому законных оснований, получала пособие на детей с учетом старшего сына ФИО2, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежи взысканию государственная пошлина в размере 2 381 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Областного государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Областного государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» неосновательное обогащение в размере 72702 (семьдесят две тысячи семьсот два) рубля 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета МО «Зеленоградский городской округ» государственную пошлину в размере 2381 (две тысячи триста восемьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2020 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец