Дело № 2-4481/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-005975-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.

при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 90 000 рублей 00 копеек, с возможностью увеличения лимита, под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом в связи с чем (дата) возникла задолженность по ссуде, и на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 223 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 88 488 рублей 05 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с (дата) по (дата) в сумме 99 371 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения дела была извещен своевременно и надлежащим образом. Об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (№), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 90 000 рублей 00 копеек на 120 месяцев, под 0% годовых на потребительские цели.

В соответствии с п. 12 договора неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых – в соответствии с положениями п. 21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета установлено, что ответчик, в нарушение требований п. 6 кредитного договора не вносил денежные средства в размере, предусмотренном графиком гашения кредита.

Гашение основного долга, начисленных процентов, пени за просрочку платежей производились в недостаточном размере, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по в размере 99 371 рублей 00 копеек, из них иные комиссии 9 414 рублей 00 копеек, просроченная ссудная задолженность 89 785 рублей 99 копеек, нестойка на просроченную ссуду 171 рублей 01 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�^�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????���?????????????h��?j�?????????*????�?????????*???j�??????????????????????��??????????�????

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата кредита, срок действия кредитного договора не истёк, следовательно, на основании кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно расчёту задолженности по кредиту, представленному истцом, ФИО1 имеет непогашенную задолженность по кредитному договору в размере 99 371 рублей 00 копеек, из них иные комиссии 9 414 рублей 00 копеек, просроченная ссудная задолженность 89 785 рублей 99 копеек, нестойка на просроченную ссуду 171 рублей 01 копеек.

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчёте учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, возникшие перед истцом в силу кредитных договоров, вследствие чего, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору и процентов суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 99 371 рублей 00 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением за (№) от (дата) на сумму 2 000 рублей 00 копеек, платежным поручением (№) от (дата) на сумму 2 000 рублей 00 копеек.

Согласно положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска до 100 000 рублей оплачивается в размере 4000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) (№) выдан подразделением (№) МО УФМС России по (адрес) в (адрес) (адрес) (дата), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в размере 99 371 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда составлен на 14.01.2026.